|
вий все-таки можно. Такую возможность предоставляет статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Субъектами названного преступления f могут быть лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации45. Для этого правоприменительными органами должны быть в обязательном порядке установлены специальные цели, которые характеризуют общий состав злоупотребления полномочиями —извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц; нанесение вреда другим лицам. Однако, доказать данное обстоятельство практически невозможно не только с помощью прямых, но и с использованием косвенных доказательств. Если же данные цели совершения преступления доказать не представляется возможным, то привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов практически невозможно. «Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.)»4 Г ’. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определе45 См.: Минькова А.М. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // российская юстиция. 2 0 0 6 .№ 2 .С . 33. 46 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4). 35 |
ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Противодействие преступлениям, связанным с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в условиях продолжающегося реформирования экономики и необходимости сохранения ее от дальнейшей криминализации приобретает все более важное значение. Общественные отношения, складывающиеся по поводу использования финансовых ресурсов государства, в настоящее время урегулированы недостаточно эффективно, о чем свидетельствуют массовые случаи их нецелевого использования, а также злоупотребления, допускаемые должностными лицами, осуществляющими операции с ними. Экономический ущерб, наносимый государству, моральный вред, причиняемый обществу и авторитету государственной власти, в результате совершения данных деяний практически неисчислим. В этой связи весьма актуальное значение приобрели вопросы регламентации ответственности за преступления, предусмотренные ст. 2851и 2852УК РФ, а также проблемы отграничения указанных посягательств от смежных деяний. В настоящее время идет интенсивный процесс формирования практики применения норм об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, требующий не только практических знаний по реализации законодательных установлений, I закрепленных в ст. 285 и 285 УК РФ, но и оперативного создания теоретического базиса для уяснения правовой сущности и содержания нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. До введения в Уголовный Кодекс Российской Федерации указанных выше норм1квалификация деяний, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, в 3 1Федеральный закон РФ Лг 162-ФЗ от 8 дек. 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. Кг 50. Ст. 4848. ции1. Для этого правоприменительными органами должны быть в обязательном порядке установлены специальные цели, которые характеризуют общий состав злоупотребления полномочиями извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц; нанесение вреда другим лицам. Если же данные цели совершения преступления установить не удастся (а это представляет значительную сложность на практике), то реализация возможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов практически сводится к нулю. Так, 27 марта 2006 года следственными органами УВД Астраханской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в отношении III., являющегося одним из руководителей ОАО «Аэропорт Астрахань». Ш. было предъявлено обвинение в незаконном перечислении средств федерального бюджета на сумму более 8,3 млн. руб. сторонней организации ЗАО «СК “Астрахань-Аэро”». Данные денежные средства были выделены Минтрансом России ОАО «Аэропорт Астрахань» в качестве субвенции для выполнения функций для государственных нужд по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов воздушных судов гражданской авиации (без права передачи третьим лицам), то есть целевым назначением. В ходе расследования дела правоохранительным органам не удалось доказать, казалось бы очевидное, что бюджетные средства были израсходованы виновным в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо в целях нанесения вреда другим лицам, поэтому уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления2. Таким образом, со всей очевидностью возникает необходимость во внесении в уголовный кодекс специальных норм, аналогичных ст. 2851 и 2852 УК РФ, ответственность по которым могли бы нести лица, выполняющие 194 ' См.: Минькова А.М . Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // российская юстиция. 2006. № 2. С. 33. г См.: Архив УВД Астраханской области//Уголовное дело № 20/06. Принимая во внимание сказанное, следует сделать вывод о том, что составы преступлений, предусматривающие ответственность за злоупотребление (превышение) должностных полномочий, являются общими нормами по отношению к специальным составам преступлений, определяющим ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. «Практическое значение различения общих и специальных составов, отмечает А.Н. Трайнин, заключается в том, что всегда и, безусловно, при наличии двух норм, предусматривающих одна родовой состав, другая специальный, видовой состав, квалифицировать преступное действие надлежит не по общей, а по специальной норме. Специальный состав, так сказать, берет верх над родовым. Родовой состав, таким образом, как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными составами не охватываются»1 . Кстати, последнее положение в полной мере можно отнести к случаю, когда нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Поскольку в главе 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») отсутствуют специальные составы преступлений, аналогичные ст. 2851и 2852 УК РФ, а имеется лишь общая норма о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), то при наличии соответствующих объективных и субъективных признаков, характеризующих этот состав, применению подлежит именно эта норма. От нецелевого расходования бюджетных средств (ст. 2851УК РФ) следует отличать использование государственного целевого кредита не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ). Проводя соотношение между названными составами, Н.А. Лопашенко обращает внимание на следующее: «Возможен случай, пишет автор, когда должностное лицо, представляющее государственное или муниципальное 206 1Трайнин А.Н . Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 185. |