|
4) представления доказательств по собственной инициативе участниками процесса или их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК), общественными объединениями, должностными лицами предприятий, учреждений, организаций. Производство следственных действий является основным способом собирания доказательств (н.1 ст.86 УПК РФ). Закрепляя это положение, законодатель последовал за следственно-судебной практикой, поскольку именно на следственные действия приходится наибольший удельный вес материалов уголовного дела. По делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов необходимо отметить, что следственные действия в подавляющем большинстве призваны закрепить уголовно-процессуальным способом сведения, полученные в ходе предварительной проверки, то есть в стадии возбуждения уголовного дела. По-сути, на момент возбуждения уголовного дела факт преступления выявлен с помощью проведенной проверки финансовой деятельности и органы расследования обладают достаточными данными о наличии специального статуса лица, допустившего нецелевое расходование средств. В дальнейшем следователю остается трансформировать имеющиеся данные в уголовнопроцессуальные доказательства, собрать сведения о личности преступников, установить причины и условия совершения преступления, обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность и наказание и направить дело в суд. На словах оказывается все достаточно просто, однако как обстоят дела на самом деле, мы попробуем разобраться. Таким образом, трансформация имеющихся и получение новых сведений происходит путем производства следственных и иных процессуальных действий. Длительное время в уголовно-процессуальной науке велась дискуссия относительно того, что именно поднимать под следственными действиями. Так, С.А. Шейфер настаивал на том, что к следственным надо относить лишь те процессуальные действия следователя, которые имеют познавательную основу, т.е. непосредственно направлены на формирование доказа46 |
2) процессуальных действий; 3) истребования доказательств (сведений), имеющих отношение к делу, от предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц; 4) представления доказательств по собственной инициативе участниками процесса или их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК), общественными объединениями, должностными лицами предприятий, учреждений, организаций. Необходимо отметить, что перечень способов собирания доказательств по уголовному делу трактуется неоднозначно. Так, Емузов С.А. к ним относит2: 1) следственные и судебные действия; 2) требование следователя о производстве документальных проверок, ревизий, привлечения для участия в них специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 3) собирание и предоставление доказательств подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК РФ); 4) собирание доказательств защитником путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Представление их органам следствия и суду (ч. 3 ст. 86 УПК РФ); 2 Емузов А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания // Право в Вооруженных Силах. 2005 № 5 ■С. 34. это положение, законодатель последовал за практикой, поскольку именно на следственные действия приходится наибольший удельный вес материалов уголовного дела. По делам о взяточничестве необходимо отметить, что следственные действия в подавляющем большинстве призваны закрепить уголовно» процессуальным способом сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. По-сути, на момент возбуждения уголовного дела факт преступления закреплен и органы расследования обладают данными оперативного эксперимента или «передачи предмета взятки под контролем», как в некоторых случаях называют это мероприятие. В дальнейшем следователю остается трансформировать данные ОРД в уголовнопроцессуальные доказательства, собрать сведения о личности взяточников, установить причины и условия совершения преступления, обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность и наказание и направить дело в суд. Длительное время в уголовно-процессуальной науке велась дискуссия относительно того, что именно поднимать под следственными действиями. Так, А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов к их числу относили все процессуальные действия следователя, хотя и выделяли среди них группу действий, непосредственно направленных на собирание и проверку доказательств и характеризующихся активной познавательной ролью следователя3. Другой точки зрения придерживался С.А. Шейфер, настаивая на том, что к следственным надо относить лишь те процессуальные действия следователя, которые имеют познавательную основу, т.е. непосредственно направлены на формирование 43 3 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М.: Юр. лит., 1970. С.147-148; Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя. Свердловск, 1983. С. 3 7. |