|
тельствами, но само обнаружение и изъятие должны быть проведены в установленной законом процессуальной форме, чтобы они имели силу доказательств»57. Местом происшествия, как правило, является то место, в котором состоялось оформление бухгалтерских документов с соответствующего счета. Как нами уже было отмечено ранее, нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, подпадающее под признаки преступления, окончено в момент списания с бухгалтерского счета соответствующих средств. Эти действия осуществляются банком на основе документов, представленных соответствующим распорядителем бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Именно поэтому место составления (подписания) таких платежных документов будет местом совершения преступления. Обычно таковым является служебный кабинет распорядителя бюджетных средств, помещение бухгалтерии. В подавляющем большинстве изученных нами уголовных дел, преступных изменений обстановки на месте происшествия органами, ведущими производство по делу выявлено не было. В соответствии с ч.5 ст.177 УПК РФ получение судебного решения для проведения осмотра необходимо лишь в случае, когда им является жилище и проживающие в нем лица не дали согласия на его производство. Поэтому при осмотре помещения по делам рассматриваемой категории отсутствует необходимость получения судебного решения на осмотр места происшествия, поскольку жилищем оно не является. Весьма существенной проблемой по делам рассматриваемой категории является обнаружение большого количества документации. Следует иметь в виду, что документы, равно как и предметы, при невозможности их незамедлительного осмотра могут быть изъяты, опечатаны, заверены подписями понятых и лица, производившего следственное действие, на месте осмотра. В 49 57 См.: Ландин И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004. № 5 С .41-42. |
веши, документы, обнаруженные до возбуждения уголовного дела, могут затем служить вещественными доказательствами, но само обнаружение и изъятие должны быть проведены в установленной законом процессуальной форме, чтобы они имели силу доказательств». И далее автор делает вывод, что «предмет взятки может быть изъят до возбуждения уголовного дела только в ходе осмотра места происшествия, при необходимости же принудительного поиска и изъятия следует возбудить уголовное дело и провести обыск»6. Так, по делу № 2-40/037, рассмотренному Нижегородским областным судом, по обвинению Храмойкина по п. «б» ч. 4 ст. 290, ст. 292 УК РФ защитник обвиняемого заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия. Проведенное следственное действие, с точки зрения защитника, по своему содержанию является не осмотром места происшествия, а обыском. В протоколе отсутствуют данные о примененной при видеозаписи видеокассете, которая не опечатывалась. Суд установил: протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В нем содержатся сведения о применении технических средств, т. е. о производстве видеозаписи, указан тип видеокассеты. То, что, по мнению автора ходатайства, данное следственное действие является не осмотром места происшествия, а обыском, не может влиять на достоверность результатов этого следственного действия заключил суд. В этом случае суд не исследовал с необходимой тщательностью доводы защиты. Довод о достоверности результатов, протокола осмотра места происшествия, использованный судом, явно недостаточен. Разница между осмотром и обыском очевидна. Для того, чтобы установить: обыск или осмотр, необходимо было лишь просмотреть видеозапись следственного 6 См.: Ландин И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004. №5 С. 41-42. 45 Производящее осмотр лицо непосредственно воспринимает доказательственную информацию, что делает результаты осмотра весьма значимыми для дальнейшего уголовного преследования. Специфика осмотра по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК РФ, обусловлена особым кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ходе досудебного производства могут быть произведены осмотры как мест происшествий, так и иных объектов, которые не были непосредственно связаны с совершением преступления. Практически во всех проанализированных нами уголовных делах имелось указание в приговоре на исследованные в ходе судебного следствия протоколы осмотров, причем около трети из них были протоколы осмотров мест происшествия, а две трети протоколы осмотров предметов, документов (предмет взятки, носители с записями разговоров взяточников, и т.п.). Местом происшествия, как правило, является то место, в котором состоялась передача взятки. Обычно таковым является служебный кабинет взяткополучателя, транспортное средство, общественное место. В подавляющем большинствеизученных нами уголовных дел, преступных изменений обстановки на месте происшествия органами, ведущими производство по делу выявлено не было. Вместе с тем такое преступление может характеризоваться наличием четкого плана, распределением ролей, что приводит к отсутствию следов преступления на месте происшествия. К особенностям производства осмотра места происшествия следует отнести то, что следыпреступной деятельности в подавляющем большинстве случаев по делам рассматриваемой категории отсутствуют, поэтому обычно в протоколе фиксируется обстановка на месте происшествия, места, в которых находился предмет взятки после его передачи. Эта особенность относится к большинству преступлений в сфере экономики, которые не оставляют материальных следов на месте происшествия. Отсутствие на месте происшествия следов также может свидетельствовать о тщательной подготовке преступления. В этой связи следователь, выезжающий на осмотр места происшествия, должен предварительно составить для себя план проведения следственного действия с указанием конкретных объектов, подлежащих наиболее тщательной фиксации В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК РФ получение судебного решения для проведения осмотра необходимо лишь в случае, когда им является жилище и проживающие в нем лица не дали согласия на его производство. Поэтому при осмотре помещения надо заранее выяснить, является оно жилищем или нет и предусмотреть возможность проведения следственного действия в отсутствие согласия жильцов. Весьма существенная проблема возникает, когда в ходе осмотра по делам о взяточничестве обнаруживаются не только предметы, как это закреплено в ч.З ст.177 УПК РФ, но и большое количество документации. Следует иметь в виду, что документы, равно как и предметы, при невозможности их незамедлительного осмотра могут быть изъяты, опечатаны, заверены подписями понятых на месте осмотра. Однако недопустимы случаи, когда документы при их обнаружении учитываются «на вес» или в лучшем случае путем указания их общего количества. Каждый документ может оказаться решающим при квалификации деяния, поэтому при изъятии нужно в обязательном порядке указывать их наименование и иные реквизиты. Проблема расследования взяточничества в контексте рассмотрения такого следственного действия, как осмотр места происшествия, по нашему мнению состоит в следующем: осмотр |