данной связи следует указать, что полное изъятие документации из бухгалтерии может фактически парализовать работу организации, поэтому следует очень внимательно подходить к вопросу изъятия бухгалтерских документов, а при необходимости позволить сотрудникам бухгалтерии снять необходимые копии с изымаемых документов. Вместе с тем, недопустимы случаи, когда документы при их обнаружении учитываются «на глазок» или в лучшем случае путем указания их общего количества, без перечисления соответствующих реквизитов. Учитывая, что каждый документ может оказать решающее значение по рассматриваемому уголовному делу, при изъятии следует в обязательном порядке указывать наименование и иные реквизиты бухгалтерских документов. Проблема выявления и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в контексте рассмотрения такого следственного действия, как осмотр места происшествия, по нашему мнению состоит в следующем: осмотр места происшествия возможно провести до возбуждения уголовного дела на этапе проверки сообщения о факте нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Однако, как нами уже было отмечено ранее, выявление преступления происходит путем проведения документальной проверки, в связи с чем зачастую необходимость в производстве осмотра места происшествия не возникает. Освидетельствование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285.1 и 285;2 УК РФ не производится, поскольку следов преступления на теле лица, имеющего отношение к данному преступлению, не остается. Процессуальный порядок проведения следственного эксперимента регламентирован ст.181 УПК РФ. Специфика расследования рассматриваемых преступлений, состоит в том, что действия должностного лица по нецелевому расходованию соответствующих финансовых средств зачастую носят управленческий характер, входят в перечень должностных обязанностей, 50 |
особенность относится к большинству преступлений в сфере экономики, которые не оставляют материальных следов на месте происшествия. Отсутствие на месте происшествия следов также может свидетельствовать о тщательной подготовке преступления. В этой связи следователь, выезжающий на осмотр места происшествия, должен предварительно составить для себя план проведения следственного действия с указанием конкретных объектов, подлежащих наиболее тщательной фиксации В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК РФ получение судебного решения для проведения осмотра необходимо лишь в случае, когда им является жилище и проживающие в нем лица не дали согласия на его производство. Поэтому при осмотре помещения надо заранее выяснить, является оно жилищем или нет и предусмотреть возможность проведения следственного действия в отсутствие согласия жильцов. Весьма существенная проблема возникает, когда в ходе осмотра по делам о взяточничестве обнаруживаются не только предметы, как это закреплено в ч.З ст.177 УПК РФ, но и большое количество документации. Следует иметь в виду, что документы, равно как и предметы, при невозможности их незамедлительного осмотра могут быть изъяты, опечатаны, заверены подписями понятых на месте осмотра. Однако недопустимы случаи, когда документы при их обнаружении учитываются «на вес» или в лучшем случае путем указания их общего количества. Каждый документ может оказаться решающим при квалификации деяния, поэтому при изъятии нужно в обязательном порядке указывать их наименование и иные реквизиты. Проблема расследования взяточничества в контексте рассмотрения такого следственного действия, как осмотр места происшествия, по нашему мнению состоит в следующем: осмотр определенного объекта»9, а освидетельствование не имеет такой цели. Процессуальный порядок проведения следственного эксперимента регламентирован ст. 181 УПК РФ. Специфика расследования преступления, предусмотренного ст.290 УПК РФ, состоит в том, что действия взяткополучателя зачастую носят управленческий характер, входят в перечень должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией и необходимости проверять возможность их выполнения не имеется. Действия взяткополучателя не являются сколь нибудь квалифицированными, и трудности в исполнении не представляют. Любое из этих действий теоретически может быть совершено обычным лицом, не обладающим особыми навыками. Будучи проведенным, следственный эксперимент в данном случае не будет противоречить закону, однако вряд ли будет целесообразным с позиций доказательственной ценности, поскольку полагаем, вряд ли оно позволит получить новые сведения. Вместе с тем, обычно по рассматриваемой категории преступлений действия преступников документируются при проведении оперативнорозыскного мероприятия оперативного эксперимента. Это вовсе не исключает возможность проведения следственного эксперимента. Так, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2005 г. N 89-005-51 отмечено, что «Виновность Н. в получении взятки у Б. подтверждена также материалами следственного эксперимента, в ходе которого Б. передала Н. помеченные деньги, записав разговор с ним, после чего тот был задержан, а в его сумочке были обнаружены эти деньги». Полагаем, что в данном 9Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969. С. 18. |