|
сов и минусов определенного момента производства следственных дейст~ 59 ВИ И » Как отмечают В.П. Бахин и его коллеги, «наиболее благоприятная ситуация для использования данного приема обычно складывается на первоначальном этапе расследования, когда внезапность, как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий, а также одновременным их осуществлением (обыск, допрос и т.п.) в отношении нескольких лиц. Так, 78,4 % проинтервьюированных следователей отметили зависимость реализации внезапности от этапов расследования. По данным анализа уголовных дел, проведение обысков в день возбуждения уголовного дела было результативным в 82% случаев, а затем результативность данного следственного действия резко сокращалась: в течение трех днейдо 25%, в течение 10 дней до 15% »60. Как известно, совершение преступлений, предусмотренных ст. 285.1 и 285.2 УК РФ не влечет применение иной меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.1 УК РФ, а стало быть, и не предусматривает обязанности органов предварительного следствия устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Вместе с тем, проведенный анализ уголовных дел рассматриваемой категории позволяет заключить, что в ряде случаев нецелевое расходование средств бюджета и государственных внебюджетных фондов осуществляется преступником с целью собственной наживы, получения разного рода «откатов», или иного вознаграждения, а также приводит к совершению других преступлений (присвоение или растрата, превышение и злоупотребление полномочиями и т.д.). В данной связи полагаем необходимым расширить перечень преступлений, по которым возможно применение иной меры уголовно-правового ха59 Быховский ИЕ. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9. С. 171 172. 60 См.: Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукъятиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. С. 22. 52 |
качестве взятки). Приговор в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменен10. Помимо соблюдения процессуального порядка производства, имеет существенное значение и оперативность проведения следственных действий1 1 , в том числе и обыска. Совершенно прав И.Е. Быховский, когда пишет, что «Неожиданное проведение обыска пресекает действия, направленные на уничтожение доказательств, сокрытие имущества. Вовремя произведенная выемка гарантирует сохранность документов. Внезапность при производстве расследования достигается отнюдь не скороспелыми решениями, непродуманными действиями. Напротив, необходим хладнокровный учет всех плюсов и минусов определенного момента производства следственных действий»1 2 Как отмечают В.П. Бахин и его коллеги, «наиболее благоприятная ситуация для использования данного приема обычно складывается на первоначальном этапе расследования, когда внезапность, как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий, а также одновременным их осуществлением (обыск, допрос и т.п.) в отношении нескольких лиц. Так, 78,4% проинтервьюированных следователей отметили зависимость реализации внезапности от этапов расследования. По данным анализа уголовных дел, проведение обысков в день возбуждения уголовного дела было результативным в 82% случаев, а затем результативность данного следственного действия 10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от б мая 1998 г.). Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 9. 1 1На данное обстоятельство указывает в своей работе Хачатурян Т.Б. См.: Хачатурян Т.Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти. Дисс. к.ю.н. Волгоград. 2004. 12 Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений/ / Вопросы криминалистики. 1963. №8-9. С. 171-172. |