|
факте хищения государственных средств. Конечной целью таких контрольных мероприятий должны стать факты выявления причиненного ущерба государству. Поэтому необходимо дать четкие, исключающие разночтения формулировки видам материального ущерба, способам их причинения, формам сокрытия последних. Соответственно, внести по этому поводу необходимые изменения и дополнения в отечественное законодательство. Кроме того, учитывая эти обстоятельства мы предлагаем сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с рассматриваемым видом преступлений, сплошным порядком изучать акты ревизий и проверок соблюдения бюджетного законодательства. При ознакомлении с такими актами им следует пользоваться услугами специалиста (как правило, специалиста-ревизора подразделения органов внутренних дел по налоговым преступлениям). В данном случае исключается возможность того, что формальное неупоминание в акте проверки использования бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов как нецелевого, позволит избежать должностным лицам справедливого наказания за свои действия. Такая практика, по нашему мнению, позволит избежать возможного укрытия выявленного в ходе ревизии или проверки правонарушения от реакции со стороны правоохранительных органов. Второй группой способов собирания доказательств является производство «иных» процессуальных действий. Одним из таковых является задержание подозреваемого, несмотря на то, что не все авторы70 склонны относить данное процессуальное действие к способом собирания доказательств. Мы поддерживаем позицию С.А. Шейфера о том, что задержание подозреваемого 63 70 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М., 1979. С. 147-148; Герасимов И Ф . Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.С. 3-7.; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 45-67; Абдумажидов Г.А. Проблемы теории законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореф. дисс. : докт. юрид. наук. М .,1983. С. 20-21; Лукашевич В.З. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения // Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для вузов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 322. |
экспертизы. Второй группой способов собирания доказательств является производство «иных» процессуальных действий. Одним из таковых является задержание подозреваемого, процессуальный порядок которого урегулирован главой 12 «Задержание подозреваемого» и в УПК РФ находится в разделе IV «Меры процессуального принуждения». Однако это не исключает возможности относить задержание подозреваемого к действиям, направленным на собирание доказательств19. Нельзя не согласиться с выводом С.А. Ш ейфера, что задержание подозреваемого и фиксация в протоколе оснований задержания связаны с получением доказательственной информации20. В.З. Лукашевич также полагает, что задержание можно считать не только мерой процессуального принуждения, но одновременно и следственным действием21. Если рассматривать задержание как способ собирания доказательств, то ясно, что доказательственное значение имеют основания задержания, время, место задержания и другие обстоятельства, если они получили отражение в протоколе задержания подозреваемого. Как правильно отмечает В.Н. Григорьев, «сведения об 61 18Орлов 10. Проверка показаний па месте. // Законность. 2004. №2. С.22. 19О дискуссии по поводу отнесения задержания к числу следственных действий см.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М., 1979. С. 147*148; Гграсилюв И.Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). • Свердловск, 1983.С. 3-7.; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 45-67; Абдумажидов Г.А. Проблемы теории законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореф. дисс.:докт. юрид. наук. М.,1983. С. 20-21. См.: Ш ейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ. С. 91. 21 См.: Лукашевич В.З. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения // Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для вузов / А.И. Александров, С.А. Величкнн, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 322. |