|
запрос о представлении приказа о назначении на должность, копии трудового договора (контракта); запрос о представлении нормативно-правового акта, предусматривающего выделение соответствующих средств; требование о производстве документальных проверок, ревизий, о даче заключения специалистом по другим вопросам. Ревизия, аудиторская или иная документальная проверка, проводимая по требованию следователя, должна производиться с учетом выдвинутых им версий, быть целенаправленной и конкретной, иметь перед собой ясно очерченную задачу74. Следователь должен указать, какие сведения ему необходимы, при этом посвятив специалистов в обстоятельства дела, в случае необходимости. Определяя состав ревизоров, следует учитывать необходимость в конкретных ситуациях производства комплексной ревизии, которая должна осуществляться не только бухгалтерами, но и специалистами других отраслей: технологами, строителями и т.п75. Вместе с тем, следует оговориться о том, что законодателем на надлежащем уровне вопрос использования в доказывании заключений специалиста до сих пор не разрешен. Закрепив в ст. 74 УПК в качестве доказательства заключение и показания специалиста, он, тем не менее, не указал процессуальный порядок их получения76, вызвав тем самым дискуссию в науке и неоднозначность понимания в правоприменительной практике. Частным случаем четвертого способа является собирание и представление в уголовный процесс доказательств защитником, который: вправе истребовать от предприятий, учреждений, организаций предметы, документы и иные сведения, имеющие отношение к делу, с целью их 74 Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9 С. 48. 75 См.: Хмыров Л.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. М., 1970. С. 82-83). 76 Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. № 4. С. —75-79; Баранов А.М., Косова С.А., Супрун С.В. Заключение специалиста: получение и использование в процессе доказывания. // Законодательство и практика. 2005 № 1. С. -9 -1 3 . 66 |
сведения о личности обвиняемого п.З ч.1 ст. 73 УПК РФ. Так, следователь направляет в отношении каждого обвиняемого: требование в ИЦ ОВД субъекта РФ и ГИАЦ МВД РФ о судимости; при наличии судимости направляет запрос в суд, в котором был осужден обвиняемый, о представлении копии приговора; запрос в психоневрологический и наркологический диспансеры по месту жительства обвиняемого о нахождении данного лица на учете, для разрешения вопросов необходимости проведения психиатрической и наркологической экспертизы и принудительного лечения от наркомании или алкоголизма; запрос о характеристике обвиняемого по месту работы, жительства, отбывания наказания, содержании под стражей и т.п. запрос должностной инструкции взяткополучателя. По делам о взяточничестве данная должностная инструкция, предусматривающая полномочия взяткополучателя должна быть получена в стадии возбуждения уголовного дела при производстве предварительной проверки, поскольку она необходима для правильной квалификации содеянного; запрос копии приказа о назначении на должность, копии трудового договора (контракта); требование о производстве документальных проверок, ревизий, о даче заключения специалистом по другим вопросам. Ревизия, аудиторская или иная документальная проверка, проводимая по требованию следователя, должна производиться с учетом выдвинутых им версий, быть целенаправленной и конкретной, иметь перед собой ясно очерченную задачу26. В ряде случаев, лица, получившие взятку, пытаются объяснить это 26 Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9 • С. 48. тем, что деньги, ценности приняты, но еще не оформлены надлежащим образом. Следователь должен указать, какие сведения ему необходимы, при этом посвятив специалистов в обстоятельства дела, в случае необходимости. Определяя состав ревизоров, следует учитывать необходимость в конкретных ситуациях производства комплексной ревизии, которая должна осуществляться не только бухгалтерами, но и специалистами других отраслей: технологами, строителями и т.п27. Вместе с тем, следует оговориться о том, что законодателем на надлежащем уровне вопрос использования в доказывании заключений специалиста до сих пор не разрешен. Закрепив в ст. 74 УПК в качестве доказательства заключение и показания специалиста, он, тем не менее, не указал процессуальный порядок ■ЛО их получения , вызвав тем самым дискуссию в науке и неоднозначность понимания в правоприменительной практике. Частным случаем четвертого способа является собирание и представление в уголовный процесс доказательств защитником, который: вправе истребоватьот предприятий, учреждений, организаций предметы, документы и иные сведения, имеющие отношение к делу, с целью их приобщения к материалам уголовного дела или для использования непосредственно в процессе доказывания в суде; вправе опрашивать (с их согласия) тех или иных лиц об обстоятельствах предмета доказывания, с целью (последующего) внесения ходатайства об их допросе следователем или судом в качестве того или иного участника уголовного судопроизводства. 27См.: Хмыров А.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. М., 1970. С. 82-83). 28 Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. № 4. С. 75-79; Баранов Л.М., Косова С.А., Супрун С.В. Заключение специалиста: получение и использование в процессе доказывания. / / Законодательство и практика. 2005 * № 1. С. 9-13. |