|
тельства. Поэтому вопросу мы полностью поддерживаем мнение Н. Колоколова, полагающего, что из смысла ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу. При производстве предварительного расследования зачастую сторона защиты ходатайствует о приобщении представленных письменных документов и предметов в порядке ч.2 ст.86 УПК РФ. Подводя итог результатам исследования, изложенным во втором параграфе следует отметить, что: 1. по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285.1 и 285.2 УК РФ следственные действия направлены на закрепление в уголовнопроцессуальном порядке данных, полученных в ходе осуществления предварительной проверки по факту нецелевого расходования бюджетных средств, а потому не в полном объеме отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам. 2. не все предусмотренные УПК РФ следственные действия используются следователем для собирания и фиксации доказательств по данной категории уголовных дел. К таковым молено отнести проверку показаний на месте, следственный эксперимент, освидетельствование, опознание, эксгумацию трупа. 68 78 Колоколов Н А. Параллельное адвокатское раеследонание // «эж-ЮРИСТ». № 21 май 2005 г. |
результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как 30 доказательства по делу. При производстве предварительного расследования по делам о взяточничестве встречаются ситуации, при которых лица (в основном субъекты стороны защиты) представляют письменные документы и предметы в порядке ч.2 ст.86 УПК РФ для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В подобных случаях предоставленные объекты необходимо приобщать к делу, оговаривая это в протоколе допроса, либо путем составления соответствующего заявления следователю с просьбой приобщить материалы. Подводя итог результатам исследования, изложенным во втором параграфе следует отметить, что: 1. по делам о взяточничестве в подавляющем большинстве случаев следственные действия направлены не на получение неизвестных сведений, а на закрепление в уголовнопроцессуальном порядке данных, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. 2. не все следственные действия по данной категории дел могут быть средством собирания доказательств. Такие следственные действия, как следственный эксперимент, И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10.С. 34-38; Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат и нотариус //Государство и право. 2004. № 7. С. 12-19. 30Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // «эж-10РИСТ». № 21 май 2005 г. |