Проверяемый текст
Шевелев, Антон Владимирович; Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: теоретико-прикладной аспект (Диссертация 2007)
[стр. 71]

уголовного дела регламентирована нормами УПК и неотделима от основных гарантий и прав личности в сфере уголовного судопроизводства и требований, предъявляемых к достоверности получаемой информации.
Одним из дискуссионных вопросов рассматриваемой стадии является вопрос о доказательственном значении получаемых сведений.
Ряд исследователей данного вопроса полагают, что доказательства могут быть собраны только после возбуждения уголовного дела, и, как следствие, объяснения и другие материалы, полученные в порядке ст.
144 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами по
делу80, поскольку возможность их получения прямо не предусмотрена УПК РФ.
Наиболее наглядно такая позиция проявляется в отношении объяснений,
получаемых в зависимости от региона РФ и в соответствии с УПК РФ, и в соответствии с Законом РСФСР «О милиции».
Наконец, пользуется правоприменитель и правом получения объяснений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Это и понятно, поскольку объяснения аккумулируют по некоторым материалам более половины собранных в ходе проверки сведений.
Следует иметь в виду, что Конституционный Суд ясно выразился о том, что УПК РФ, будучи Федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами.
Однако принципиально важным является его разъяснение и того, что приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений81.
Помимо УПК РФ, производство предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела регулируется рядом ведомственных нормативных актов.
Одним из таких источников является Приказ МВД России от 26 80 См.: Луттская П.А.
Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств/ / Российская юстиция.
1994.
№ 11.
С.
3; Григорьева
Н.
Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств/ / Российская юстиция.
1995.
№ 11.
С.
5; Некрасов С.В.
Допустимость доказательств: вопросы и решения //
Российская юстиция.
1998.
№ 1.
81 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13 -11 от 29 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений ст.
ст.
7, 15, 107, 234, и 450 УПК РФ.
71
[стр. 91]

от основных гарантий и прав личности в сфере уголовного судопроизводства и требований, предъявляемых к достоверности получаемой информации.
По нашему мнению, спорной является позиция авторов, полагающих, что доказательства могут быть собраны только после возбуждения уголовного дела, и, как следствие, объяснения и другие материалы, полученные в порядке ст.
144 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами по
делу32, поскольку они не предусмотрены законом.
Наиболее наглядно такая позиция проявляется в отношении объяснений,
поскольку отобрание объяснений является наиболее частным способом проведения проверки.
Так, некоторые считают, что получение объяснений является розыскным действием, служит не для нужд доказывания, а для выдвижения версий, планирования следственных действий и т.
д33.
Естественно, что всякое доказательственное значение полученных сведений отрицается.
Другие авторы, посвятившие свои работы первой стадии уголовного процесса, считают отобрание объяснений специфическим способом собирания доказательств со всеми вытекающими отсюда последствиями34.
Несмотря на то, что детального описания порядка, средств и методов проводимой по сообщениям о преступлении проверки ст.
144 УПК РФ не содержит, мы полагаем, что объяснения и другие материалы проверки относятся к иным документам по смыслу ст.
84 УПК.
Они в полной мере отвечают предъявляемым к ним требованиям, поскольку составляются должностным лицом в силу его служебных полномочий и с установленной законом целью проверки поступившего сообщения о преступлении.
В них 32 См.: Лупинская П.А.
Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств// Российская юстиция.
1994.
-№ 11.
-С .
3; Григорьева
И.
Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция.
1995.
-№ 11.
С.
5; Некрасов С.В.
Допустимость доказательств: вопросы и решения
Н Российская юстиция.
-1998.
№ 1.
33См.: Зажицкий В.
Объяснения в уголовном процессе/ / Советская юстиция.
1992.
№ 6 .-С .
10-11.
34 См.: Шейфер С.А.
Собирание доказательств в советском уголовном процессе.
Саратов, 1986.
С.
57-64.
91

[Back]