|
Необходимость установления в ходе доследственной проверки таких сведений несколько расходится с требованием ст. 140 УПК РФ, предусматривающей в качестве основания для возбуждения уголовного дела наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В данном случае сотрудникам органов внутренних дел, выявляющих рассматриваемые преступления, следует руководствоваться требованием Приказа МВД России от 26 марта 2008 года № 280 «Об утверждении Положения по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при расследовании и раскрытии преступлений». В частности, упомянутое Положение, устанавливает, что критерием готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе: время, место и способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению. Это приводит к необходимости установления не только их паспортных данных, но и сведений, характеризующих данных лиц как должностных, о чем мы говорили в параграфе 1 главы первой настоящей работы. Специфика стадии возбуждения уголовного дела по рассматриваемым преступлениям заключается в преимущественно непроцессуальных способах познания101, в ограниченном круге средств доказывания, оговоренных законодателем для данной стадии, кругом уголовно-процессуальных отношений, реализуемых их субъектами, ограниченным лимитом времени. Примечательно, что в самой первой редакции Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность проведения до возбуждения уголовного дела следующих следственных действий: осмотр места происшествия, освидетельствование и осмотр трупа. Подобная новелла уголовно-процессуального закона была воспринята правоприменителями с энтузиазмом. Получается, что в нормах уго94 101 Давяетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.С . 137-145. |
нормативными актами не установлен минимальный размер взятки, что не позволяет в ряде случаев принимать законное и обоснованное решение в стадии возбуждения уголовного дела. Попробуем все эти обстоятельства рассмотреть более подробно и выработать рекомендации, направленные на улучшение нормативного регулирования производства предварительной проверки о рассматриваемых в исследовании преступлениях. Специфика стадии возбуждения уголовного дела по рассматриваемым преступлениям заключается в преимущественно непроцессуальных способах познания4, в ограниченном круге средств доказывания, оговоренных законодателем для данной стадии, кругом уголовно-процессуальных отношений, реализуемых их субъектами, ограниченным лимитом времени. Нормы раздела 7 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела», по нашему мнению в недостаточной степени устанавливают: объема проверки по сообщениям о преступлениях, поскольку категория достаточности данных указывающих на признаки преступления, является оценочной, что порождает большое количество подходов к ее пониманию в судебно-следственной практике; весьма размыто процессуальное регулирование перечня проверочных действий, оформления и доказательственного значения полученных результатов5. процессуальный статус участников правоотношений в первой стадии уголовного процесса гакже не продуман законодателем до конца. Материал проверки формируется путем проведения следователем, органом дознания, дознавателем проверочных процессуальных действий, результаты которых оформляются заявлениями, объяснениями, явками с повинной, протоколами осмотра места происшествия и освидетельствования, 4 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. С. 137-145. 3 Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 37. рору или в суд» от 13 мая 1998 г. Следует отметить, что данная инструкция не указывает необходимого и достаточного объема данных, представляемых следователю. Этот вопрос регулирует Инструкция, утвержденная 334 приказом от 96 года. Пункт 4.1.3. предусматривает, что критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе: время, место и способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению. Полагаем, что данная норма явно выходит за пределы требований ст. 140 УПК РФ, поскольку предусматривает установление не только данных, указывающих на признаки преступления, но и данных, перечисленных в ст. 73 УПК «Предмет доказывания». Указание п. 4.1.3. удобно, в первую очередь следователям, расследующим должностные преступления, поскольку тем самым они освобождаются от некоторого объема собственной работы в рамках предварительного расследования. Именно данная норма позволяет требовать от оперативников представления материалов, устанавливающих весь состав преступления. Это, кстати говоря, и является отправным моментом разногласий оперативников и следователей при раскрытии и расследовании преступлений. Мы полагаем, что во всяком случае требования подзаконных актов не должны расширять норму закона, в связи с чем полагаем необходимым откорректировать указанный пункт Инструкции и привести его в соответствии с УПК РФ, изъяв указание на необходимость установления данных, указывающих на время, место и способ совершения преступления, ущерб, сведения о лицах, причастных к преступлению, поскольку в данном случае стадия возбуждения уголовного дела подменяет стадию предварительного расследования. Рассматривая взаимодействие и его формы следует отметить, что помимо специфических форм сотрудничества, которые имеют место лишь в одной стадии, имеются и такие, которые не оканчиваются при завершении первой стадии уголовного судопроизводства. К таковым, в частности, можно отнести совместное планирование. |