|
правоохранительных органов105. Однако, это не говорит о том, что органы Росфиннадзора и ведомственные контрольно-ревизионные подразделения не действуют. Как нами уже было отмечено ранее, в случае направления в правоохранительный орган информации о признаках преступления, она проверялась в ходе предварительной проверки. По окончании проверочных действий сотрудниками правоохранительного органа составлялся рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем регистрировался и служил поводом к возбуждению уголовного дела. В свою очередь, то, что все преступления были выявлено сотрудниками органов правоохраны, не позволяет судить о высокой эффективности их деятельности по борьбе с рассматриваемыми преступлениями. Складывается впечатление, что они ждут от контрольных органов извещения о преступлении, а не действуют активно в рамках борьбы с преступностью. Совершенно понятно, что государственные (бюджетные) деньги являются лакомым куском для разного рода махинаций. Понятно и то, что в ходе выявления рассматриваемых преступлений, можно получить информацию о иных должностных коррупционным преступлениях. Посему сотрудникам оперативных подразделений следует активно выявлять преступления, получая оперативную информацию, свидетельствующую о возможном совершении преступлений должностными лицами, в том числе: жизнь должностного лица не по средствам: превышение расходов чиновника и членов его семьи над его официальными доходами, которые декларируются им; сигналы о том, что он курирует родственный бизнес и т.п.; информация, полученная из Федеральной службы по финансовому мониторингу, о подозрительных финансовых операциях, совершаемых чиновником или членами его семьи —тоже повод для проверки данного чинов105 Так, уголовное дело № 880612 было возбуждено 07.03.2007 г. прокуратурой г. Владивостока по рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному прокурором отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры Приморского края. 99 |
В свою очередь, то, что только одно из пяти преступлений было выявлено сотрудниками органов правоохраньг, позволяет судить о низкой эффективности их деятельности по борьбе с рассматриваемыми преступлениями. Складывается впечатление, что они ждут от правопослушных граждан извещения о преступлении, а не действуют активно в рамках борьбы с преступностью, уповая на отсутствие закона «О борьбе с коррупцией». Совершенно понятно, что при даче/получении взятки обе стороны, как правило, испытывают чувство глубокого удовлетворения по поводу совершаемого, и поэтому ожидать лавины заявлений ни от тех, ни от других не приходится. Следует признать тот факт, что с заявлением в правоохранительные органы обращаются в большинстве своем лишь те, с кого вымогают взятку, либо те, у кого требуют «добавить» еще к уже переданным деньгам, ценностям и т.п. Таким образом, оперативный работник оказывается в ситуации, когда поощряется с его стороны только один род активности направленный на предупреждение преступления, иными словами, он должен предупреждать потенциального взяточника о том, что брать взятки нехорошо. И пи в коем случае он не может выступать мнимым взяткодателем передавать предмет взятки взяткополучателю. Эту деликатную операцию он должен поручить «постороннему лицу». На самом деле мы хорошо знаем, какие эго «посторонние лица» и откуда берутся заявления. Но почему наших правоохранителей закон заставляется ловчить, изворачиваться? Почему суд не доверяет их показаниям? Почему закоренелый взяточник не может быть схвачен за руку с поличным? И, почему бы нашим оперативным службам не начать действовать так, как их американские аналоги? Для изобличения преступников правоохранительные органы США применяют провокацию преступления («entrapment», дословно «ловушка»). Это может быть элементарная контрольная закупка наркотиков, но может 19Яни П. «''Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества/ / Законность.-2 0 0 7 № 1 .-С .3 7 . на причастность к взяточничеству, должны быть признаны любые сведения, указывающее на его коррумпированность. В том числе: жизнь не по средствам: превышение расходов чиновника и членов его семьи над его официальными доходами, которые декларируются им; сигналы о том, что он курирует родственный бизнес и т.п.; * информация, полученная из Федеральной службы по финансовому мониторингу, о подозрительных финансовых операциях, совершаемых чиновником или членами его семьи тоже повод для проверки данного чиновника; данные, полученные в ходе иных оперативно-розыскных мероприятий; работа в коррумпированной сфере либо в должности, которая характеризуются как взяткоемкая. Например, таможня. В отношении должностных лиц этих органов «провокации взятки» должны производиться систематически. И если результат контролируемого предложения получить взятку будет положительный, но его будет недостаточно для привлечения «попавшегося» к уголовному преследованию, то по крайней мере данное должностное лицо должно быть уволено. Кроме того, почему бы не позволить сотрудникам правоохранительных органов на основании предположения о взяткоемкости должности провести проверку общей устойчивости лица (находящегося на соответствующей должности) к получению незаконного вознаграждения. Криминологами давно уже выявлены признаки, указывающие на пораженность коррупцией какого-либо учреждения или института. Надо внедрять туда оперативников или вербовать из числа сотрудников агентуру, через которую получать информацию о коррупционных схемах и способах перемещения ценностей и благ в пользу коррумпированных элементов, а затем проводить операцииловушки. Показания в суде свидетелей из числа внедренных сотрудников или информаторов в совокупности с зафиксированными конкретными актами по получению взяток в любой форме должны признаваться допустимыми и достаточными доказательствами для установления факта взятки. 83 |