|
именно трансакционных издержек, поскольку множество контрактов заменяются одним единственным самой фирмой как таковой16. Чем выше уровень трансакционных издержек по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем активнее происходит замещение рынка фирмами, интенсивнее идут процессы горизонтальной и вертикальной интеграции. Идеи Коуза положили начало нескольким направлениям развития теориисобственности. Согласно интерпретации О. Уильямсона, анализ* контрактных отношений разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций, с другой. В свою очередь, «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора; «правила игры» индивидуальных агентов — объектом теории прав собственности; предварительные соглашения в рамках анализа организаций — предметом теории агентских отношений; реализованные соглашения — предметом теории трансакционных издержек17. Представители альтернативных направлений неоинституциональной теории следуют разным представлениям о фирме и в соответствии с этим формируют различающиеся программы исследования как межфирменной, так и внутрифирменной организации институциональной среды18. В‘рамках неоинституциональной традиции существуют разногласия по поводу наиболее общего критерия сравнения «рыночного» и «нерыночного механизмов управления собственностью. Одна из основных проблем институциональной теории «изготовление или покупка» (makeor-buy decision) является объектом различных интерпретаций. ls См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. —М.,: Дело, 1993. С. 39. 11 Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализуэкономической организации / /Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития.—М.,: ГУ-ВШЭ, 1999. —С. 135-157. 18ArrowК. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice ofMarket versus Nonmarket Allocation. 1969 (цит. no: Case-Studics in Contracting and Organization/Ed. by S. E. Masten.Oxford: Oxford Uni\ersity Press, 1997. P. 6. |
35 годаря тому, что на рынке труда возникает конкуренция среди множества частных работодателей” . Хотя спектр задач, решаемых теорией общественного выбора, достаточно широк, но реально его диапазон определяется социальными приоритетами построения и функционирования общественных институтов, поэтому большая часть усилий была посвящена выработке целого набора правил, которые препятствовали бы развитию государства в направлении автокраФ тического режима. Теория прав собственности оформилась в особый раздел экономической теории в 60-70-е гг. XX в. У истока теории прав собственности стояли два известных американских экономиста Р. Коуз и А. Алчиян. Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке, можно назвать Й. Барцеля, JI. де Алееси, Г. Демсеца, М. Иенсена, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна. ^ Согласно Р. Коузу, который ввел понятие "трансакционные издержки", существует взаимосвязь между созданием фирмы и внешним ценовым механизмом. При создании фирмы обеспечивается экономия именно трансакционных издержек, поскольку множество контрактов заменяются одним единственным самой фирмой как таковой2. Чем выше уровень трансакционных издержек по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем активнее происходит замещение рынка фирмами, интенсивнее идут процессы горизонтальной и вертикальной интеграции. Идеи Коуза положили начало нескольким направлениям развития теории собственности. Согласно интерпретации О. Уильямсона, анализ кон* трактных отношении разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций, с другой. В свою 1Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977. ~ P. 177. 2См.: Коуз P. Фирма, рынок и право. М.,: Дело, 1993. С. 39. * 36 очередь, «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора; «правила игры» индивидуальных агентов объектом теории прав собственности; предварительные соглашения в рамках анализа организаций предметом теории агентских отношений; реализованные соглашения — предметом теории трансакционных издержек1. Представители альтернативных направлений неоинституциональной Ф теории следуют разным представлениям о фирме и в соответствии с этим формируют различающиеся программы исследования как межфирменной, так и внутрифирменной организации институциональной среды2. Согласно классификации Уильямсона, выделяются три основных источника возникновения трансакционных издержек: ограниченная рациональность неспособность участников контракта прогнозировать все варианты будущих событий и вырабатывать со, ответствующий план действий; риск оппортунизма, который несет по крайней мере одна из сторон в сделке (возможность возникновения потерь связана со своекорыстным поведением контрагента); специфичность активов неизбежность потерь продукта фактора производства при отказе от оговоренного его использования.3 При возникновении любой из этих трех коллизий принципиально важна возможность учесть накопленный опыт концептуального строительства, протекающего в каждом из «отсеков» институциональной теории, с целью нахождения единства методологических основ и формирования соб1Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.»: ГУ-ВШЭ, 1999.-С . 135-157. 2Arrow К. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation. 1969 (цит. no: Case-Studies in Contracting and Organization / Ed. by S. E. Masten. Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 6. я Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отно-шенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996. С. 43. * ственной базы. Эффективность рынка снижается по сравнению с долгосрочными контрактами и вертикальной интеграцией. В рамках неоинституциональной традиции существуют разногласия по поводу наиболее общего критерия сравнения «рыночного» и «нерыночного механизмов управления собственностью. Одна из основных проблем институциональной теории «изготовление или покупка» (make-or-buy decision) является объектом различных интерпретаций. К. Эрроу связывал преимущества рыночных методов управления с экономией трансакционных издержек на приобретение информации1 . Согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы. А. Алчиян и Г. Демзец2акцентируют внимание на совместном производстве (работе в команде) как достаточном условии возникновения фирмы. По их мнению, экономия на издержках мониторинга поведения контрагента, которая ставится во главу угла многими другими авторами, может достигаться и без перехода к иерархическим принципам координации, в частности, благодаря долгосрочным контрактам. Именно совместное производство делает эффективным замену многостороннего контракта владельцев факторов производства сетью двусторонних контрактов между ними и предпринимателем как таковым. При таком подходе само противопоставление фирмы и рынка лишается смысла: фирма рассматривается как сеть контрактов. Понятие «институциональный пучок прав собственности» на микроинституциональном уровне предложенное А. Оноре , включает в себя одиннадцать элементов: 1Arrow K.J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173183. 2 Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795. 3Honore A. M. Ownership. // In: Oxford essays injurisprudence. / Ed. by Guest A. W., Oxford. 1961. |