|
К. Эрроу связывал преимущества рыночных методов управления с экономией трансакционных издержек на приобретение информации19. Согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы. А. Алчиян и Г. Демзец20 акцентируют внимание на совместном производстве (работе в команде) как достаточном условии возникновения фирмы. По их мнению, экономия на издержках мониторинга поведения контрагента, которая ставится во главу угла многими другими авторами, может достигаться и без перехода к иерархическим» принципам координации, в частности, благодаря долгосрочным контрактам. Тем не менее, право собственности не просто арифметическая сумма правомочий, а система взаимосвязанных элементов. Их взаимозависимость проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до его полного устранения) влияет на возможность реализации остальных правомочий. «Полный» набор прав частной собственности обладает важными информационными и мотивационными преимуществами. Он побуждает экономических субъектов сообщать через рыночные цены информацию о своих производственных возможностях и потребительских предпочтениях, что способствует принятию наиболее эффективных решений, повышающих благосостояние всего общества. В целях нашего исследования оправданно специально остановиться на характеристике «рекомбинированной» собственности. Под рекомбинированной собственностью понимается несовпадение легально закрепленных прав собственности и реального воплощения, 19Arrow K J. Vertical Integration and Communication / /Bell Journal of Economics. —1975. Vol. 6. —P. 173-183. 20 Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization / /American Economic Review. -1972. Vol. 62. P. 777-795. 21 |
ственной базы. Эффективность рынка снижается по сравнению с долгосрочными контрактами и вертикальной интеграцией. В рамках неоинституциональной традиции существуют разногласия по поводу наиболее общего критерия сравнения «рыночного» и «нерыночного механизмов управления собственностью. Одна из основных проблем институциональной теории «изготовление или покупка» (make-or-buy decision) является объектом различных интерпретаций. К. Эрроу связывал преимущества рыночных методов управления с экономией трансакционных издержек на приобретение информации1 . Согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы. А. Алчиян и Г. Демзец2акцентируют внимание на совместном производстве (работе в команде) как достаточном условии возникновения фирмы. По их мнению, экономия на издержках мониторинга поведения контрагента, которая ставится во главу угла многими другими авторами, может достигаться и без перехода к иерархическим принципам координации, в частности, благодаря долгосрочным контрактам. Именно совместное производство делает эффективным замену многостороннего контракта владельцев факторов производства сетью двусторонних контрактов между ними и предпринимателем как таковым. При таком подходе само противопоставление фирмы и рынка лишается смысла: фирма рассматривается как сеть контрактов. Понятие «институциональный пучок прав собственности» на микроинституциональном уровне предложенное А. Оноре , включает в себя одиннадцать элементов: 1Arrow K.J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173183. 2 Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795. 3Honore A. M. Ownership. // In: Oxford essays injurisprudence. / Ed. by Guest A. W., Oxford. 1961. 39 еще многократно возрастает, если учитывать и цели каждого соответствующего права»1. Подобный перечень можно считать стандартным для современных теоретиков прав собственности, хотя можно встретить и другую классификацию «пучка прав», которую приводит, например С. Чен: «Благо или имущество определяются как находящиеся в частной собственности тогда и только тогда, когда три отличительных признака связаны с правами на вла4 дение ими. Во-первых, исключительное право пользования (или решения о пользовании) благом, которое может рассматриваться как право на исключение других индивидуумов из его использования. Во-вторых, исключительное право на получение дохода от использования вещи. В-третьих, полное право на передачу или свободное отчуждение имущества, которое включает право заключать контракты и выбирать их форму. Эта структура прав, определяющая частную собственность, является, конечно, идеализа^ цией, предназначенной для теоретического анализа; на практике исключительность и передаваемость прав являются вопросами степени»2. Тем не менее право собственности не просто арифметическая сумма правомочий, а система взаимосвязанных элементов. Их взаимозависимость проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до его полного устранения) влияет на возможность реализации остальных правомочий. «Полный» набор прав частной собственности обладает важными информационными и мотивационными преимуществами. Он побуждает экономических субъектов сообщать через рыночные цены информацию о своих • производственных возможное™ „ потребительских предпочтениях, ,к> способствует принятию наиболее эффективных решений, повышающих благосостояние всего общества. Благодаря дифференциации "пучка прав" 1Becker L. Property Rights. Philosophical Foundations, L„ 1977. P. 20-21. 2 Chueng S. N. S. The myth of social costs. L., 1978. P.51. * частной собственности частичные правомочия могут беспрепятственно отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться. В целях нашего исследования оправданно специально остановиться на характеристике «рекомбинированной» собственности. Под рекомбинированной собственностью понимается несовпадение легально закрепленных прав собственности и реального воплощения, размывание механизмов контроля и организационных границ экономического субъекта1. Ведь помимо легальных обладателей права владения администрации, внешних инвесторов функции контроля за функционированием предприятия осуществляют и его смежники основные поставщики, сбытовые фирмы и потребители. Основной смысл возникновения рекомбинированной собственности заключается в создании таких предпосылок для оперативной перегруппировки и консолидации факторов производства, находящихся в распоряжении предприятия, которые бы позволили экономическим субъектам хеджировать и распределять свои экономические риски. Значительный объем взаимных неплатежей предприятий в российской экономике предполагает существование механизмов взаимного контроля, позволяющих предприятиям продолжать свое существование. В случае возникновения угрозы банкротства предприятие может найти ресурсы для выполнения обязательств, перегруппировав свои активы. Тем не менее легальная структура российского института собственности не в полной мере отражает качественную характеристику реальной экономической ситуации, при которой право владения распределено между многими экономическими субъектами. Рекомбинированная собственность основывается на оперативности перераспределения правомочий между внешними и внутренними сособственниками, т.е. между администрацией, смежниками и трудовым коллективом. Природа рекомбинированной собственности позволяет ей приспосабливаться и перегруппи40 1Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. 1996, № 6. С.25. |