Проверяемый текст
Дикинов, Андзор Хасанбиевич; Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе (Диссертация 2002)
[стр. 50]

Наоборот, объединения предприятий представляют собой многоступен-чатые концерны, в которых государство через разветвленные системы участий контролирует огромную массу акционерных обществ.
Во главе их стоят особые финансовые холдинги, индивидуальные государственные предприятия, капитал которых был создан, а затем увеличен за счет бюджетных ассигнований, внутренних накоплений, банковского кредита и эмиссий облигаций.
От них прямо зависят дочерние финансовые холдинги, являющиеся крупными акционерными обществами, капитал которых в подавляющей части принадлежит головным холдингам.
Дочерние холдинги в свою очередь контролируют основную массу входящих в объединение компаний.
Почти все они образуют несколько отраслевых групп, во главе которых стоят либо дочерние холдинги, либо крупные компании.
Многие из этих отраслевых государственных групп мощные монополистические образования, контролирующие иногда целые отрасли.
Как показывает анализ различных моделей развития на современном этапе, формирование системы регулируемой экономики на базе разгосударствления вовсе не обязательно связано с изменением форм собственности, которые, как представляется, более важны с точки зрения отношений распределения.
В этом аспекте процессы разгосударствления и акционирования в Индии, странах
ЛСЕЛН, Турции и других странах Азии достаточно специфичны.
Их особенность состоит в том, что процесс разгосударствления линейно не связан с обязательной приватизацией, с превращением государственных акционерных компаний в частнопредпринимательские.42 Иначе говоря, решающее значение имеют не формы организации, а условия эффективного функционирования и связанный с ними реальный статус компаний, их
реальные права и 42Динкевич Л.
Азиатская модельэкономической модернизации: поучительный опыт.
Экономические реформы в Азии в переходный период.
—М.
РАН.
1996.
С.
16-17.
50
[стр. 105]

ствления вовсе не обязательно связано с изменением форм собственности, которые, как представляется, более важны с точки зрения отношений распределения.
В этом аспекте процессы разгосударствления и акционирования в Индии, странах
АСЕАН, Турции и других странах Азии достаточно специфичны.
Их особенность состоит в том, что процесс разгосударствления линейно не связан с обязательной приватизацией, с превращением государственных акционерных компаний в частно-предпринимательские.
Иначе говоря, решающее значение имеют не формы организации, а условия эффективного функционирования и связанный с ними реальный статус компаний, их
права и обязанности или перевод их из системы государственнобюрократического централизованного управления в режим самостоятельно функционирующих структур на основах самофинансирования и самоокупаемости, на основах функциональной независимости от государственных экономических органов министерств и ведомств.
Другими словами, компании по форме остаются государственными, а по существу функционируют как частно-предпринимательские, т.е.
в режиме конкуренции.
Следовательно, для этого необходимо, не меняя отношений собственности, изменить режим их функционирования.
Но это значит, что режим функционирования не определяется режимом собственности.
В этом состоит принципиальное различие между моделями восточной и западной, исходящей из обязательной увязки условий функционирования с приватизационной частнопредпринимательской акционерной формой.
В рамках восточной, азиатской, модели обращает на себя внимание ряд интересных тенденций.
Во-первых, перевод в режим самофинансирования и самоокупаемости означает, что государство не обязано (за исключением жизненно важных отраслей, систем и производств) покрывать с помощью бюджетных субсидий издержки низкорентабельных и убыточных предприятий и производств, полученные в следствие недостатков в их

[Back]