|
обязанности или иначе перевод их из системы государственнобюрократического централизованного управления в режим самостоятельно функционирующих структур на основах самофинансирования и самоокупаемости, на основах функциональной независимости от государственных экономических органов министерств и ведомств. Другими словами, компании по форме остаются государственными, а по существу, функционируют по новому, так же, как частнопредпринимательские, т.е. в обычном рыночном режиме, режиме конкуренции. Следовательно, для этого необходимо, не меняя отношений собственности, изменить режим их функционирования. Но это значит, что режим функционирования линейно не определяется режимом собственности. В этом состоит принципиальное различие между восточной моделью и моделью западной, исходящей из обязательной увязки условий функционирования с приватизационной, частнопредпринимательской, акционерной формой. В рамках восточной, азиатской модели обращает на себя внимание ряд конкретных тенденций. Во-первых, перевод в режим самофинансирования и самоокупаемости означает, что государство не обязано (за исключением жизненно важных отраслей, систем и производств), покрывать с помощью бюджетных субсидий издержки низкорентабельных и убыточных предприятий и производств, как следствие недостатков в их управлении, как результат некомпетентного бюрократически централизованного руководства ими. Кстати, обострение бюджетных трудностей явилось одной из причин, стимулировавших процессы разгосударствления. Отсюда и меры по реорганизации госсектора в целях избавления его от таких убыточных предприятий и производств. Здесь, конечно, возможны разные варианты. Так, если перевод госпредприятий в режим обычной рыночной конкуренции и хозяйственной |
ствления вовсе не обязательно связано с изменением форм собственности, которые, как представляется, более важны с точки зрения отношений распределения. В этом аспекте процессы разгосударствления и акционирования в Индии, странах АСЕАН, Турции и других странах Азии достаточно специфичны. Их особенность состоит в том, что процесс разгосударствления линейно не связан с обязательной приватизацией, с превращением государственных акционерных компаний в частно-предпринимательские. Иначе говоря, решающее значение имеют не формы организации, а условия эффективного функционирования и связанный с ними реальный статус компаний, их права и обязанности или перевод их из системы государственнобюрократического централизованного управления в режим самостоятельно функционирующих структур на основах самофинансирования и самоокупаемости, на основах функциональной независимости от государственных экономических органов министерств и ведомств. Другими словами, компании по форме остаются государственными, а по существу функционируют как частно-предпринимательские, т.е. в режиме конкуренции. Следовательно, для этого необходимо, не меняя отношений собственности, изменить режим их функционирования. Но это значит, что режим функционирования не определяется режимом собственности. В этом состоит принципиальное различие между моделями восточной и западной, исходящей из обязательной увязки условий функционирования с приватизационной частнопредпринимательской акционерной формой. В рамках восточной, азиатской, модели обращает на себя внимание ряд интересных тенденций. Во-первых, перевод в режим самофинансирования и самоокупаемости означает, что государство не обязано (за исключением жизненно важных отраслей, систем и производств) покрывать с помощью бюджетных субсидий издержки низкорентабельных и убыточных предприятий и производств, полученные в следствие недостатков в их управлении и некомпетентного бюрократически централизованного руководства ими. Кстати, обострение бюджетных трудностей явилось одной из причин, стимулировавших процессы разгосударствления. Отсюда и меры по реорганизации госсектора в целях избавления его от таких убыточных предприятий и производств. Здесь, конечно, возможны разные варианты. Так, если перевод госпредприятий в режим конкуренции и хозяйственной самостоятельности оказывается малоэффективным, возможны сдача их в аренду частным национальным или иностранным фирмам, превращение в совместные предприятия и т.п. Во-вторых, перевод госпредприятий и компаний в новый режим функционирования не означает отрицания вообще каких-либо изменений в их акционерном капитале. Оставаясь государственными или полугосударственными акционерными компаниями, они могут эмитировать и продавать свои акции частным физическим и (или) юридическим лицам. Особенность таких операций (распродаж) состоит в том, что они распространяются лишь на относительно небольшую часть акционерного капитала и, следовательно, не означают смены формы собственности, а служат мобилизации дополнительных финансовых ресурсов для развития государственных компаний. В этих же целях используется и эмиссия их облигаций. Но отмеченные меры тормозятся, прежде всего, низкой рентабельностью или убыточностью реформируемой части госсектора, а также нехваткой инвестиций. В-третьих, опыт Индии и других развивающихся стран Азии показывает, что власти нигде не спешили с осуществлением мер разгосударствления, проявляя при этом должную осторожность и осмотрительность. Они осуществляют эти преобразования постепенно, в течение достаточно длительного периода времени (10-15 лет) с тем, чтобы не нанести поспешными акциями ущерба реформируемым предприятиям и отраслям и экономике в целом, и, таким образом, обеспечить их возможно более высокую результативность. Это имеет принципиальное значение, поскольку свидетельствует, |