Проверяемый текст
[стр. 201]

совмещенный, комбинированный подход, сочетающий нормативное управление и эволюционное развитие.
153 Чтобы перейти от текущего образа (модели) к перспективному необходимы определенные (но не всегда заранее точно устанавливаемые) мероприятия по изменению потенциала основных факторов (компонент) социально-экономической системы.
Наиболее часто основную сложность представляет не поиск перспективной модели системы, а определение реалистичных
условии воздействия на компоненты реально существующей системы с целью ее приближения к нормативному образу.
Именно невозможность преодоления сложностей перехода к перспективной модели приводит к отказу от нее.
В настоящее время не существует общепринятого определения понятия экономического развития.
Несмотря на очевидные достоинства интегральный, синтетический показатель экономической динамики валовой внутренний продукт (ВВП) далеко не в полной мере отражает процесс экономического развития.
Под траекторией развития социально-экономической системы будем понимать упорядоченную во времени последовательность вектора показателей, характеризующих основные факторы (компоненты) системы.

154Однако хорошо известные при векторной оптимизации трудности сравнения векторов, требуют для их преодоления выработки дополнительных условий (задаваемых, например, в виде решающих правил) предпочтения векторов с точки зрения обеспечения процесса (траектории) развития системы.
Для развивающейся в динамике системы важными являются понятия равновесия и устойчивости.
Для технических систем существует общепринятое определение понятия устойчивости, понимаемое как свойство управляемой системы возвращаться в
153 Комков Н.И., Гаврилов С.Л., Нешков О.А.
Анализ возможностей и условий перехода к инновационному развитию экономики России //
Научные труды.
ИНП РАН, М.: МАКС-Пресс, 2004.
154 Миндели Л.Э., Васин В.А.
Российская национальная инновационная система.
М.: ЦИСН, 2001 201
[стр. 1]

ИННОВАЦИИ, ТЕХНОЛОГИИ Щ.и.
Комков, С.л.
Таврилов, О.^.
Пешков АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Признаки и характерные отличия инновационной экономики.
В начале ХХ1 в.
экономика промышленно развитых стран все более отчетливо стала приобретать устойчивые черты «экономики, основанной на знаниях».
Это означает признание зависимости будущего развития экономики и общества от нововведений и новых технологий.
Человечество на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
столкнулось с целым рядом глобальных проблем: загрязнением окружающей среды промышленными отходами, исчерпанием запасов многих природных ресурсов и усложнением горногеологических условий при введении новых месторождений, ростом числа новых видов заболеваний, тотально угрожающих человечеству и животному миру и др.
Их решение возможно на основе объединения потенциала нововведений (инноваций), инвестиций и координации национальных интересов в глобальном масштабе.
К концу ХХ в.
получил всеобщее признание тезис о том, что между рынками капитала и новых технологий существует возрастающая взаимозависимость [2].
На основе нововведений создаются новые продукты, снижаются издержки, повышаются производительность труда и эффективность вложенного капитала.
Вместе с тем наука и инновационный потенциал рассматриваются как «маховик», увеличивающий различие между богатыми и бедными странами, не обладающими, как правило, таким потенциалом.
Проблемы анализа состояния и перспектив развития российской национальной инновационной системы (НИС) рассматривались в ряде работ [1, 2, 5, 6].
В целом большинство авторов, признавая бесперспективность неинновационного пути развития российской экономики, оптимистически оценивают возможность перехода к инно вационной экономике в России.
В данной работе сделана попытка получить оценки условий возможного перехода к инновационной экономике на основе анализа данных о состоянии экономики и науки в конце ХХ начале ХХ1 в.
При управлении развитием экономики страны возможны два противоположных подхода: нормативный и эволюционный.
Нормативный подход предполагает формирование перспективного, идеального образа (модели) экономики и последовательное воздействие на существующую экономику для приближения ее к перспективному образу.
Эволюционный подход противоположен нормативному и не предполагает наличия какого-либо эталонного, нормативного образа.
Однако при управлении сложными социально-экономическими системами наиболее часто используется совмещенный, комбинированный подход, сочетающий нормативное управление и эволюционное развитие.
Чтобы перейти от текущего образа (модели) к перспективному необходимы определенные (но не всегда заранее точно устанавливаемые) мероприятия по изменению потенциала основных факторов (компонент) социально-экономической системы.
Наиболее часто основную сложность представляет не поиск перспективной модели системы, а определение реалистичных
условий воздействия на компоненты реально существующей системы с целью ее приближения к нормативному образу.
Именно невозможность преодоления сложностей перехода к перспективной модели приводит к отказу от нее.
В настоящее время не существует общепринятого определения понятия экономического развития.
Несмотря на очевидные достоинства интегральный, синтетический показатель экономической динамики -валовой внутренний продукт (ВВП) далеко не в полной мере отражает процесс экономического развития.
Под траекторией развития социально-экономической системы будем понимать упорядоченную во времени последовательность вектора показателей, характеризующих основные факторы (компоненты) системы.

Однако хорошо известные при векторной оптимизации [3, 8] трудности сравнения векторов, требуют для их преодоления выработки дополнительных условий (задаваемых, например в виде решающих правил) предпочтения векторов с точки зрения обеспечения процесса (траектории) развития системы.
Для развивающейся в динамике системы важными являются понятия равновесия и устойчивости.
Для технических систем существует общепринятое определение понятия устойчивости, понимаемое как свойство управляемой системы возвращаться в
исходное состояние (в заданной окрестности, близости к исходному состоянию) на заданной траектории развития.
Известно математически строгое определение устойчивости системы по Ляпунову.
Понятие равновесия, равновесного экономического роста предполагает свойство согласованного роста (развития) основных факторов социально-экономической системы.
Траектория равновесного экономического роста, по мнению некоторых исследователей, совпадает с магистралью оптимального развития [4].
Среди потенциально возможных моделей перспективной экономики, по нашему мнению, наиболее предпочтительной в начале XXI в.
может считаться модель инновационной экономики.
С учетом зарубежного опыта [1, 2] и точек зрения отечественных ученых на отличия российской инновационной экономики [5, 6] к числу ее основных свойств могут быть отнесены следующие: 1) устойчивая экономическая динамика, измеряемая показателями валового внутреннего продукта, валового национального продукта, уровня доходов населения и др.; 2) социальная ориентация экономики, предполагающая устойчивый рост реальных доходов населения, рост стандартов потребления, повышение уровня обеспечения социально незащищенных слоев населения и др.; 3) поддержка на достаточном уровне средств обеспечения безопасности страны, целостности территории, защиты частной и государственной собственности, безопасности граждан и др.; 4) обеспечение повышающегося уровня медицинских услуг населению с целью повышения уровня здоровья и роста продолжительности жизни населения; 5) обеспечение роста уровня образования населения, включая высшее образование и регулярную профессиональную переподготовку трудовых ресурсов; 6) ориентация национальной экономики на последовательный рост ее прогрессивности, включая повышение качества экономического роста за счет наращивания доли добавленной стоимости перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, а также роста доли стоимости услуг, производства конечных продуктов и др.; 7) ориентация на инновационное развитие экономики, последовательную модернизацию и ввод новых технологий и др.
Планово-директивная экономика бывшего СССР не имела единственной, однозначной перспективной модели, хотя отдельные ее черты были сформированы в рамках Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на двадцать лет при разработке системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), а также в работах многих советских экономистов.
Однако многие аналитические исследования уровня и качества развития экономики бывшего СССР свидетельствуют о том, что она лишь в малой степени соответствовала перспективной модели планово-директивной экономики, поскольку огромные военные расходы, устаревшие технологии, автаркичность развития и другие неразрешимые проблемы приводили к снижению жизненного уровня населения, дефициту продовольствия, нехватке товаров народного потребления и др.
Все это позволяет утверждать, что экономика бывшего СССР не находилась в состоянии равновесия [4], а стагнация в конце 80-х начале 90-х годов лишь подчеркивает неустойчивость и неравновесность (по-крайней мере из-за нарастающего дефицита продовольствия и ТНП) планово-директивной экономики.
Несмотря на утверждения псевдореформаторов, переход к рыночной экономике не был ориентирован на обоснованную, соответствующую национальным интересам России экономику.
При реформировании планово-директивной экономики надежда возлагалась на самоорганизацию рыночной экономики, способность «рынка построить самого себя».
Однако, первоначальная ставка на эффективность крупного бизнеса, распоряжающегося основными финансовыми и материальными ресурсами, оказалась ошибочной.
Крупный бизнес на начальном этапе реформ выбрал наиболее перспективные с точки зрения быстрого накопления капитала экспортноориентированные ресурсодобывающие отрасли и, частично, перерабатывающие отрасли.
Отсутствие обоснованной, понятной бизнесу и населению страны перспективной промышленной политики позволило крупному бизнесу выбирать наиболее интересные для каждой компании пути развития, которые при их объединении не образуют равновесной траектории развития экономики в целом.
Начиная с 1992 г., в России были подвергнуты преобразованиям практически все сферы экономики.
При этом объективный анализ результатов адаптации экономики РФ и ее отраслей к новым условиям хозяйствования нередко подменялся политическими установками.
В результате, отсутствие обоснованной стратегии перехода к цивилизованным рыночным отношениям привело к существенным потерям экономического и научно-технологического потенциала, дезориентации большинства субъектов экономической деятельности.
За период реформ в России произошел спад производства ВВП в два раза, резко понизился уровень жизни населения.
Состоялось некомпен-сируемое выбытие мощностей в отраслях ТЭК, обрабатывающих отраслях, на транспорте и др.
Усилились диспропорции в технологической структуре экономики, обозначилась тенденция деиндустриализации, а доля промышленности в ВВП уменьшилась с 37 до 26%.
Динамика отечественного научно-инновационного потенциала РФ оказалась противоположной тенденциям, сложившимся в странах с развитой рыночной экономикой.
Произошло резкое сокращение научного потенциала: затраты на НИОКР сократились в 2,5 раза, численность исследователей уменьшилась более чем наполовину, значительно снизилась результативность НИОКР.
В условиях отсутствия приори тетов технологического развития и механизма переориентации потенциала на перспективные цели отечественные НИОКР, инновации, в том числе новые технологии, стали практически невостребованными хозяйствующими субъектами.
Для активного использования инноваций в экономике РФ необходимо создание емких внутренних рынков инновационной продукции, приоритетная государственная поддержка отечественных производителей на национальном и мировых рынках, повышение доли инновационной составляющей в стратегии развития отечественного производства, формирование качественной инновационной инфраструктуры, а также создание организационно-экономических условий поддержки инноваций на всех этапах жизненного цикла инновационной продукции.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Для преодоления сложившихся деструктивных тенденций в экономическом развитии наиболее предпочтительны методы нормативного прогнозирования, которые позволили бы перейти к качественно новой траектории экономической динамики, стратегически ориентированной на активное наращивание и использование инновационного потенциала страны.
Могут быть рассмотрены два основных варианта воздействия инноваций на технологическую структуру экономики: 1) локальное улучшение отдельных участков производственнотехнологических цепей, что обеспечивает аддитивное повышение эффективности в экономике; 2) сбалансированное улучшение характеристик производственнотехнологической структуры экономики, позволяющее снизить разрыв между технологическими уровнями сопряженных производственно-технологических цепей, что обеспечивает мультипликативный рост эффективности в экономике.
Для целей формирования стратегии инновационно-активного развития экономики РФ технологическая структура экономики представлена в виде последовательных стадий технологической обработки продукта и соответствующих им упорядоченных отраслей, выделяемых в четыре агрегированных комплекса по признакам исходного и производимого продукта (табл.
1).
На этой основе проведен анализ состояния экономики РФ за период реформ и получены следующие результаты.
1.
Средняя рентабельность по промышленности за весь период устойчиво снижалась, но на начальных этапах технологических переделов она была, как правило, выше, чем на завершающих; в то время как в развитых странах с ростом степени технологической обработки продукта наблюдается рост рентабельности производства и валовой добавленной стоимости.
Таблица 1 Признаки группировки комплексов отраслей Характеристика завершенного результата Название технологического комплекса Вид базового исходного продукта Вид производимого продукта(услуги) природные запасы первичных ресурсов энергоносители, вещества, материалы машины, оборудование, приборы услуги, технологические процессы материалы вещества, энергия машины, оборудование, приборы технологические процессы услуги I.
Ресурсы, энергоносители и энергия Нефтедобывающая промышленность Газовая промышленность Угольная промышленность Электроэнергетика + + + + + II.
Обрабатывающие отрасли Черная металлургия Цветная металлургия Хим.
и нефтехим.
промышленность Нефтеперерабатывающая промышленность ЛДЦБ промышленность + + + + III.
Инвестиционные отрасли Машиностроение и металлообработка Промышленность строй материалов Строитель ств о + + + + + + IV.
Конечная продукция и производственная инфраструктура Легкая промышленность Пищевая промышленность Сельское хозяйство Транспорт Связь Наука, образование, культура Финансы, управление, торговля + + + + + + + 2.
Наименьшее снижение объема выпуска и инвестиций пришлось на комплекс «ресурсы, энергоносители и энергия», наибольшее на инвестиционный комплекс и комплекс конечной продукции и производственной инфраструктуры.
3.
Положительное сальдо внешнеторгового баланса формировалось за счет экспорта сырья и энергоносителей.
В структуре экспорта и в общем объеме промышленного производства значительно возросла доля первичных ресурсов и продукции с низким уровнем переработки.
В структуре импорта более 80% приходилось на продукцию машиностроения, продовольствие и товары народного потребления.
4.
В изменении структуры распределения ВВП по комплексам отраслей промышленности РФ наблюдается падение вклада последующих стадий технологической обработки продукции по сравнению с преды дущими.
Аналогичные группировки и расчеты для комплексов отраслей экономики США показывают, что там преобладающим источником создания ВВП в промышленности являются обрабатывающие и инвестиционные отрасли (табл.
2).
Таблица 2 Структура производства валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей промышленности РФ и США, 1999 г., % Комплексы отраслей Россия США I.
Первичные ресурсы, энергоносители и энергия 34,6 18,9 II.
Обрабатывающие отрасли 30,3 34,4 III.
Инвестиционные отрасли 18,9 34,5 IV.
Конечная продукция и производственная инфраструктура 16,3 12,2 В сложившихся условиях необходим поиск такой последовательности локальных зон развития элементов технологической структуры экономики, которая могла бы обеспечить: • устойчивый экономический рост высокими темпами; • уменьшение структурно-технологических диспропорций экономики и повышение качества экономического роста; i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
• достижение необходимого уровня национальной независимости в обеспечении страны важнейшими видами продукции (стратегическими ресурсами, продовольствием, ТНП и т.д.); • повышение уровня и качества жизни населения; • воссоздание механизмов воспроизводства качественной рабочей силы.
Для перехода РФ к стратегии активного инновационного развития нами определены основные условия востребованности инноваций и выявлены как внешние, так и внутренние ограничения для отечественных предприятий (табл.
3).
Проведенный анализ позволил выделить три основных стратегии инновационно-активного развития экономики РФ: ресурсно-экспортная, экспортно-наукоемкая и ресурсно-инновационная.
Для реализации каждой из них необходимы соответствующие им производственнотехнологическая структура, научно-инновационный потенциал и инфраструктура.
При уточнении прогнозных оценок перспектив каждой анализируемой стратегии были использованы высказанные Президентом РФ В.В.
Путиным в 2003 г.
Федеральному Собранию возможные требования к экономическому росту в виде необходимости удвоения ВВП через десять лет.
Таблица 3 Внутренние и внешние условия формирования модели инновационно-активных предприятий I.
Внутренние условия II.
Внешние условия 11.
Осуществление экономической деятельности предприятия без вмешательства извне, исключение необоснованного лоббирования, поддержки со стороны криминальных структур и коррумпированных чиновников 12.
Согласованность интересов собственников и менеджмента предприятия в поддержке инновационной стратегии развития 13.
Наличие (возможность кредитования) достаточных финансовых источников и ресурсов для финансирования инновационных проектов 14.
Наличие квалифицированного персонала, способного применять современные методы организации и управления инновационными проектами, освоения инноваций 15.
Наличие достаточного для данного предприятия научного потенциала по разработке и освоению новых и модернизации действующих комплексных технологий П.1.
Устойчивая государственная поддержка национальной науки, включая научный комплекс страны в целом П.2.
Государственная информационная, организационная и правовая поддержка инновационно-активных стратегий развития предприятий П.3.
Наличие устойчивого платежеспособного спроса на продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке П.4.
Налоговые льготы и льготные кредиты на инвестиции инновационного типа П.5.
Повышающиеся стандарты потребления в обществе (качество, разнообразие, объемы) П.6.
Доступ к приобретению зарубежных лицензий и комплектующих на выгодных условиях П.7.
Таможенные льготы для приобретения лицензий, комплектующих, разумные таможенные барьеры для продукции импортеров П.8.
Система страхования инвестиций в рискованные инновационные проекты Ресурсно-экспортная стратегия соответствует эволюционному, сложившемуся способу развития экономики с ориентацией на экспорт первичных, необработанных ресурсов.
Учитывая ухудшение горногеологических условий располагаемых запасов, можно предположить сложности удержания высоких объемов экспорта ресурсов.
Для оценки перспектив ресурсно-экспортной стратегии рассматривалась эконометрическая модель, а также учитывались возможности поддержания годовых темпов экономического роста (от 2 до 4,5%) при сохранении сложившихся пропорций между двумя комплексами отраслей.
На основе анализа установлено, что возможное удвоение ВВП может быть достигнуто лишь через 30 лет.
При этом существуют значительные угрозы потерь не только отечественного научно-технического потенциала, но и территориальной целостности страны.
Особенно это касается районов Сибири и Дальнего Востока.
Основой экспортно-наукоемкой стратегии является увеличение объемов экспорта наукоемкой продукции на мировые рынки для замещения ожидаемого в перспективе снижения объема экспорта первичных ресурсов и энергоносителей.
Оценка перспектив экспортно-наукоемкой стратегии базировалась на использовании эконометрической модели и наиболее благоприятных условий, содействующих реализации этой стратегии (высокие годовые темпы роста наукоемких отраслей от 10 до 30%, сохранение экспортноресурсного потенциала страны и др.).
По расчетам, использование экспортного потенциала в сочетании с экспортным потенциалом ресурсного комплекса позволило получить сокращение срока удвоения ВВП до 25 лет.
Детальный анализ выявил, что кажущаяся привлекательность данной стратегии несоизмерима со следующими реальными ограничениями для ее реализации: 1) наиболее сложной представляется проблема достаточности научного и технологического потенциала и его концентрации для выхода со значительными объемами военно-технической продукции на мировые рынки; 2) высокий уровень защиты зарубежной продукции и технологий, конкуренции на мировых рынках; 3) масштабы реально возможного замещения экспорта первичных ресурсов и энергоносителей наукоемкой продукцией в среднесрочной перспективе представляются весьма незначительными; 4) реализация данной стратегии усилит тенденции дальнейшей анк-лавизации экономики.
Ресурсно-инновационная стратегия опирается на скоординированное и полное использование (за счет поддержки длинных технологических цепочек) отечественного ресурсного и инновационного потенциала.
Такой подход предполагает смещение приоритетов от добычи ресурсов к их глубокой переработке с насыщением перерабатывающих и обрабатывающих отраслей наукоемкими технологиями.
Ее основой является направление части первичных ресурсов в обрабатывающий комплекс за счет переориентации экспорта и (или) дополнительного их производства.
Это последовательно вызовет дополнительный спрос на продукцию инвестиционных отраслей, промышленную инфраструктуру, а также на промышленное и жилищное строительство.
Рост доходов от увеличения занятости поднимет спрос и вызовет рост производства товаров народного потребления и продовольствия.
Совокупный рост производства увеличит налоговую базу и соответствующие поступления, что позволит существенно увеличить государственные расходы на развитие науки, социальной сферы, силовые структуры и повышение оборонного потенциала страны.
В дальнейшем это явится устойчивой предпосылкой для опережающего увеличения объемов выпуска продукции наукоемких производств.
В качестве основы для проведения расчетов использовалась агрегированная модель межотраслевого баланса, в которой восемнадцать отраслей распределены по четырем комплексам.
Коэффициенты межот раслевого взаимодействия определены путем агрегирования коэффициентов прямых затрат (как средневзвешенные по объемам).
При реализации ресурсно-инновационной стратегии в среднесрочном интервале ожидаются следующие изменения: • возрастет инновационная и инвестиционная активность субъектов экономики; • сократятся структурно-технологические диспропорции и возрастет общий технологический уровень экономики; • в структуре валового выпуска повысится доля продукции обрабатывающего и инвестиционного комплексов, где доля валовой добавленной стоимости по сравнению с отраслями сырьевого блока выше; • в структуре внутреннего потребления доля отечественной продукции существенно увеличится, в том числе за счет замещения импорта; • в структуре экспорта возрастет удельный вес продукции с высокой долей ВДС; • существенно возрастет уровень жизни населения (по доходам и качеству потребления).
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Итак, ресурсно-инновационная стратегия, учитывающая возможность мультипликативного эффекта при использовании инноваций внутри страны для модернизации используемых технологий и реструктуризации перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, более предпочтительна.
Оценки возможного срока удвоения ВВП получены на основе имитационной модели с учетом устанавливаемых приоритетов перераспределения инвестиций между комплексами отраслей.
Выполненные расчеты при наиболее благоприятных условиях реализации ресурсно-инновационной стратегии показали, что возможное удвоение ВВП может быть достигнуто не ранее чем через 13 лет.
При условии реализации ресурсно-инновационной стратегии диапазон доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства к 2010 г.
составит 11-13%.
Наибольший уровень инновационной активности ожидается в «инвестиционном» комплексе 15-18%; наименьший в комплексе «ресурсы, энергоносители и энергия» 2-3%, в комплексе «обрабатывающих отраслей» 7-9%, в комплексе «конечной продукции и инфраструктуры» 8-10%.
Основные условия реализации эффективной ресурсно-инновационной стратегии.
Реализация ресурсно-инновационной стратегии возможна при признании государством неизбежности инновационного развития экономики, необходимости формирования инновационноактивной политики, основных условий и последовательности действий, обеспечивающих достижение ожидаемых конечных результатов.
Население и бизнес должны сформировать социальный заказ правительству, а государство выработать необходимый механизм по его реализации.
Госу дарству целесообразно формировать стратегии развития экономики и проводить их экспертизу с участием научного сообщества.
Чрезвычайно важным является воссоздание разработки комплексных прогнозов научно-технического развития экономики РФ, выполняемых под руководством Российской Академии наук с участием отраслевых институтов.
Государству потребуется сформировать модель прикладной науки, поддерживающей тесные связи с фундаментальной наукой и производством.
Академическому сектору науки потребуется более активно участвовать в освоении прикладной части НИОКР.
Следует содействовать изменению отношений между наукой и бизнесом.
Крупные компании должны поддерживать прикладную науку и заключать долгосрочные контракты с университетами и институтами.
Необходимым условием создания крупных организационных структур в промышленности должно стать наличие в их составе научных подразделений.
Интеграция компаний в технологических цепочках даст возможность перераспределения и концентрации значительных ресурсов на НИОКР и освоении инвестиций.
Для инновационной ориентации субъектов экономики необходимо создание такой системы сертификации технологий, продукции и услуг, которая обеспечивала бы рост качества производства и потребления на внутреннем рынке.
Государство должно жестко отбирать и эффективно поддерживать технологии, представляющие базис реализации стратегических интересов экономики РФ и одновременно имеющие многоцелевой, многоотраслевой характер применения (прежде всего те, техникоэкономические характеристики которых лучше отечественных аналогов).
Важно проводить экспертизу крупных контрактов по импорту технологий и оборудования.
Лишь при наличии аналогов или готовых к производству мощностей могут применяться ограничительные меры к компании-покупателю, а также к условиям ввоза оборудования в РФ.
Необходимо создать эффективные условия привлечения финансовых ресурсов к реализации инновационных проектов через налоговые освобождения и льготные кредиты, за счет включения в себестоимость затрат на инновации с повышающим коэффициентом, вводя льготные условия концентрации ресурсов по целевым научно-техническим направлениям и проектам, разработке и освоению комплексных технологий.
Следует отказаться от «остаточного принципа» государственного финансирования науки, придав ей статус защищенной строки бюджета.
Необходим механизм поддержки организаций, аккумулирующих и направляющих финансовые ресурсы в высокорисковые инновационные проекты, начиная с ранних стадий разработки.
Возможно создание приоритетных условий формирования инвестиционных ресурсов для приобретения предприятиями отечественных технологий по сравнению с импортными.
Государство должно принять меры, обеспечивающие ликвидацию недобросовестной конкуренции и возможностей изменения неправовыми способами параметров экономического пространства.
Потребуется создание высококачественной инновационной инфраструктуры, возможно выделяемой в особые территориально-организационные образования (бизнес-парки, технопарки, центры развития и др.), а также систем страхования инновационных проектов.
Накопившийся груз современных социальных, экономических, технических и экологических проблем требует выработки принципиально новых подходов к развитию экономики и общества.
Для этого недостаточно только политическое и государственное переустройство, необходима иная, чем прежде, ориентация всего потенциала природного, производственного и научно-технологического на создание духовных и материальных ценностей для общества.
Интеграция промышленно-технологического потенциала России с промышленно развитыми странами перспективна для обеих сторон, но возможные шаги по сближению особенно в ближайшее время должны быть взвешенными и осторожными.
Прежде всего России необходимо преодолеть сложившийся на этапе реформирования экономики стереотип «ресурсной колонии», неспособной перерабатывать и эффективно использовать собственные ресурсы.
Это возможно путем реорганизации эволюционно сложившейся технологической структуры экономики с учетом следующих направлений.
1.
Отказ от эксплуатации ряда устаревших технологий 3-го и 4-го уклада с последующей их заменой современными технологиями 5-го уклада.
2.
Поддержка отечественных технологий, являющихся национальными лидерами и входящих (приближающихся) в группу мировых лидеров.
Таких технологий в настоящее время в России сравнительно немного, значительная их часть относится к сфере военной техники и вооружений.
Крайне важно сохранить инновационный потенциал для технологий-лидеров.
3.
Сокращение ускоренными темпами разрыва между достигнутым в России уровнем технологического развития по стратегически важным направлениям, отвечающим национальным интересам России и мировому уровню, как за счет поддержки национальных научных школ и направлений, так и за счет импорта передовых технологий.
Следует сосредоточить усилия на преодолении препятствий перехода к устойчивому социально-экономическому развитию в перспективе.
В условиях формирующейся в России рыночной экономики отмечается недостаточная востребованность научных знаний и инноваций со стороны бизнеса и государства.
Также произошло значительное сокраще ние национального научно-технического потенциала в отдельных секторах и направлениях, сопровождающееся старением научных кадров и ухудшением материально-технического обеспечения науки.
Серьезными препятствиями для экономического роста стали чрезмерная и необоснованная дифференциация доходов населения, низкий уровень жизни, сопровождающийся устойчивым превышением смертности над рождаемостью, ростом детской беспризорности.
Все более труднопреодолимыми становятся последствиями ускоренного старения и выбытия основных фондов национальной экономики из-за недостаточного инвестирования в последнее десятилетие и др.
Одной из главных и нерешенных проблем для науки на этапе переходной экономики является невостребованность ее результатов со стороны реального сектора экономики.
Эта проблема досталась в наследство от прежней экономики, которая не смогла решить проблемы полноценного внедрения достижений науки в гражданские отрасли.
Однако основные причины невостребованности науки на современном этапе коренятся в произошедших изменениях в структуре экономики, в разрушении отраслей с высоким инновационным потенциалом, возникновении спросо-вых ограничений.
Дестимулирущее воздействие связано и с доступностью и низкой стоимостью экстенсивных факторов (ресурсов, энергии, труда, простаивающих мощностей и др.).
Негативным фактором является подмена объективной конкуренции на внутренних рынках силовым давлением криминальных структур на конкурентов при содействии им в этом коррумпированных чиновников.
Низкая общая инвестиционная активность сдерживается подавленным спросом и неразвитостью экономических механизмов его стимулирования (лизинга, льготного налогообложения и кредитования, целевого субсидирования и др.).
Рост инвестиционной активности в экономике РФ имеет следующие ограничения.
1.
При устойчивом росте валового национального накопления, связанного с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, механизмы трансформации его в инвестиции в реальный сектор практически не работают.
2.
Отсутствие инвестиционных финансовых институтов, неразвитость фондового рынка, нестабильность правового поля усложняют процесс привлечения заемных средств и банковских кредитов, в том числе зарубежных.
3.
Отсутствие перспективной стратегии развития и приоритетов деятельности большинства предприятий выступает фактором, снижающим спрос на ресурсы для решений долгосрочного характера, включающих инновации и инвестиции.
В рыночных условиях произошел частичный распад инновационной среды, и особенно резко и неравномерно сократился потенциал завер шающих стадий научно-технического развития (проектирование, изготовление и освоение новых образцов).
Утрачены прежние механизмы ориентации отраслей, предприятий на инновации и технологии, при этом создание новых технологий происходит, как правило, с опозданием.
Для сегодняшней экономики характерен низкий уровень освоения и использования исследователями и разработчиками проектных методов управления НИОКР, развития венчурных форм финансирования и страхования инновационных рисков и др.
Перечисленные негативные результаты обусловлены не только внутренними, но и внешними факторами.
Их последовательное преодоление является сложной системной проблемой, от успешного решения которой во многом зависит выбор пути России в XXI в.
В числе первоочередных направлений совершенствования технологической структуры экономики РФ необходимо выделить следующие.
Во-первых, требуется ориентация на увеличение состава перспективных технологий и масштабов их использования на срединных и завершающих стадиях технологического цикла, которые обеспечивают повышенный рост добавленной стоимости обработки первичных ресурсов.
Во-вторых, для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходима ликвидация потерь ресурсов (сырьевых, энергетических, трудовых) из-за несогласованности между компонентами технологий, на основе модернизации действующих технологий и использования инноваций, сопряженных с предыдущими и последующими технологиями.
В-третьих, для освоения новых технологий следует коренным образом изменить экономическую и инвестиционную политику в направлении создания большей инвестиционной привлекательности для срединных и завершающих стадий технологического цикла.
При реформировании технологической структуры необходимо учесть, что экономика России в части технологического развития и наукоемкости очень неоднородна.
Отраслевые разрывы в техническом уровне настолько значительны, что не имеет смысла говорить о единой технической политике для всех сфер хозяйствования.
Необходима разработка государственной политики, призванной решать принципиально различные задачи технологического развития, стоящие перед секторами отечественной экономики, которые относятся к разным технологическим уровням и сталкиваются с различными воспроизводственными проблемами.
В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов и утраты возможностей прямого управленческого воздействия на воспроизводственные процессы политика технологического развития должна быть гибкой, учитывающей сегодняшние реалии, и прежде всего, ориентироваться на реализацию экономических преимуществ сохраняющегося технологического лидерства некоторых секторов отечественной эконо i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
мики.
Кроме того, неотложным становится переход деградировавших секторов отечественной экономики к новым технологическим укладам.
Возрастает актуальность согласования технического уровня сопряженных производств и повышения за счет этого качества продукции.
При этом следует иметь в виду сдвиги, произошедшие за последние 10 лет в структуре и качестве трудового потенциала.
Сегодня этот потенциал лишь в ограниченных сферах соответствует требованиям, предъявляемым к занятым в отраслях высоких технологий.
Стержнем научно-технической, технологической и инновационной государственной деятельности должна стать разработка системы мер (и условий их реализации), направленных на максимизацию в долгосрочной перспективе социально-экономического эффекта за счет всеохватывающего использования технологического и интеллектуального потенциала.
В ходе активизации инновационных процессов на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований (при располагаемом достаточном и устойчивом ресурсном обеспечении) возможны создание передовых отечественных технологий, организация производства и реализации наукоемкой продукции.
Как показывает опыт развитых стран, для успешной реализации научно-технической, технологической и инновационной государственной политики необходимы следующие условия: • системно увязанная постановка целей и задач государственной политики; • стабильность системы государственного управления сферой НИОКР; • нормативное правовое, организационное и ресурсное обеспечение; • системное взаимодействие центральных и региональных властей в осуществлении инновационной политики; • равноправное участие науки, промышленности и финансового капитала в реализации инновационной политики; • создание инфраструктуры для организации и развития структур инновационного бизнеса (бизнес-инновационные, телекомуникацион-ные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы и др.).
России целесообразно присоединиться к процессу создания глобальных сетей инновационной деятельности, среди которых лидирующее место занимают Европейская бизнес-сеть (European business network -EBN) и сеть инновационных центров (Innovation Relay Centers IRC).
На базе уже существующих российских компаний, имеющих международный опыт работы на рынках высокотехнологичной продукции, целесообразно создать крупные инновационно-маркетинговые центры для продвижения российской продукции.
Эти центры вместе с государственными органами, курирующими внешнеэкономическую деятельность, должны разработать механизмы обеспечения более широкого присутст вия такой продукции страны на мировых рынках, включая меры государственного лоббирования.
Основные усилия отечественных компаний следует направить на расширение не только внутреннего российского рынка, но и рынков стран СНГ, на увеличение их доли на этих рынках за счет производства конкурентоспособных продукции и услуг.
Оценка динамики изменения научно-технического потенциала после дефолта 1998 г.
Одновременно с обозначившимся после дефолта 1998 г.
экономическим ростом наметилось усиление внимания государства к отечественной науке.
Это прежде всего проявилось в относительно небольшом росте затрат на науку и увеличении доли средств, выделяемых на науку из расходной части бюджета (табл.
4).
Таблица 4 Показатели затрат на научные исследования Показатель 1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Внутренние затраты на исследования и разработки (в масштабе цен, действующих с 1 января 1998 г.), млн.
руб.
25082,1 48050,5 76697,1 105260,7 135004,5 Затраты на исследования и разработки, % ВВП 0,95 1,00 1,05 1,16 1,24 Ассигнования на науку из средств федерального бюджета, % расходов федерального бюджета 2,22 3,59 3,32 3,72 3,25 Из табл.
4 следует, что наметившееся последовательное повышение абсолютных значений и доли затрат на науку в ВВП регулируется долей ассигнований, выделяемых из расходной части бюджета.
При этом фактический рост ВВП не в полной мере отражается в росте затрат на науку, что означает ее финансирование по остаточному принципу.
Организационная составляющая науки с начала экономического роста по 2002 г.
изменилась незначительно: общая численность осталась практически неизменной (-2,2%), количество научно-исследовательских организаций осталось на прежнем уровне, но несколько выросло (на 24%) число организаций частного бесприбыльного сектора (табл.
5).
В целом пропорции между разными секторами с начала экономического роста остались прежними.
Мало изменилась и средняя численность организаций: с 1 до 4 выросло количество крупных организаций с численностью более 10000 чел., сократилось на одну единицу (с 8 до 7) количество организаций с численностью от 5001 до 10000 чел., а количество малых и средних организаций практически осталось на прежнем уровне.
Таблица 5 Распределение научных организаций по секторам экономики Принадлежность организации сектору науки 1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Всего организаций Государственный сектор Предпринимательский сектор Сектор высшего образования Частный бесприбыльный сектор 4019 1212 2351 531 38 4089 1221 2305 529 34 4099 1247 2278 526 48 4037 1248 2213 529 47 3906 1218 2110 531 47 Также мало изменилось распределение научно-исследовательских организаций по федеральным округам.
Отмечено незначительное сокращение количества организаций в Москве (-0,1%) и в С.-Петербурге (-7,0%).
Небольшой рост их числа отмечен лишь в Уральском и в Дальневосточном округах.
Старение научных кадров, выполняющих исследования и разработки, является одной из существенных угроз для всего научного потенциала страны.
Его восстановление возможно прежде всего за счет вовлечения в науку молодежи, получившей высшее образование.
Высшая школа с началом экономического роста и востребованностью инженерных кадров обрела устойчивую положительную динамику.
Рост государственного и частного секторов (табл.
6) дополняется устойчивым ростом количества студентов и выпускников вузов (табл.
7).
Таблица 6 i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Распределение учебных заведений в государственном и негосударственном секторах Принадлежность 1998/1999 1999/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003 учебного заведения уч.
год уч.
год уч.
год уч.
год уч.
год Всего 914 939 965 1008 1039 Государственные 580 590 607 621 655 Негосударственные 334 349 358 387 384 Таблица 7 Показатели выпуска студентов и численности специалистов Показатель 1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Численность студентов на 10000 населения, чел.
246 280 327 377 410 Выпуск специалистов на 10000 занятых, чел.
78 87 99 111 129 Динамика подготовки исследователей высшей квалификации кандидатов и докторов наук за прошедшие пять лет в целом имеет слабо положительную тенденцию (табл.
8).
Таблица 8 Показатели численности аспирантов, докторантов, кандидатов и докторов наук Показатель численности 1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Аспирантов 98355 107031 117714 128420 136242 Докторантов 3684 3993 4213 4462 4546 Лиц, получивших сте пень кандидата наук 14558 18102 23075 18976 22383 Лиц, получивших сте пень доктора наук 3716 4045 4592 3662 4328 Однако, начиная с 2004 г., в связи с решениями ВАК РФ по реорганизации сети Специализированных советов при продолжающемся росте числа аспирантов и докторантов резко сократилось количество лиц, получивших ученую степень.
Рост интереса к научной деятельности в условиях продолжающейся невостребованности отечественной науки обусловлен многими косвенными причинами.
К ним относятся: желание получить ученую степень и найти престижную работу как в России, так и за рубежом; избежать (для мужчин) призыва на службу в армии.
Наиболее многочисленная с 1998 г.
возрастная группа исследователей это люди в возрасте от 50 до 59 лет, на втором месте находится группа в возрасте от 40 до 49 лет, а на третьем в возрасте от 60 до 69 лет.
Это свидетельствует о серьезном постарении кадрового потенциала науки, но не о его полном кризисе.
Уровень материально-технической оснащенности науки, если оценивать его в действующих ценах в целом растет.
Если же эти инвестиции пересчитать в цены 1995 г.
с учетом инфляции, то тенденция прямо противоположная.
При этом потенциал располагаемых научнопроизводственных баз в сфере науке имеет естественную тенденцию к снижению, а его выполняемая составляющая также снижается.
Уровень результативности отечественных исследований и разработок, измеряемый патентной активностью, свидетельствует, с одной стороны, о ее росте, а, с другой о снижении качества заявляемых патентов.
В целом динамика патентной активности может быть признана отрицательной (табл.
9).
Одновременно наметилась положительная тенденция роста внутренних договоров о торговле лицензиями и уступке прав на патенты, а также обозначилась слабо положительная тенденция роста числа проданных технологий зарубежным странам, включая патенты, лицензии, научные исследования и др.
Таблица 9 Показатели патентной активности Показатель 1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Подано патентных заявок Выдано патентов Действует патентов 21362 23762 173081 24659 19508 191129 28688 17592 144325 29989 16292 149684 29225 18114 102568 i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Слабо отрицательная тенденция обозначилась для показателя инновационной активности предприятий, включая снижение удельного веса отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций промышленности.
Среди наиболее активных выделяются предприятия, производящие кокс, нефтепродукты и ядерные материалы (33,3%), далее следуют предприятия химического производства (26,4%), производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования (24,4%).
В целом итоговая динамика изменения научно-технического потенциала за последние после дефолта 1998 г.
пять лет представлена в табл.
10.
Ее основной результат можно представить как в целом положительный, но явно недостаточный для перехода к активной инновационной политике.
Таблица 10 Динамика научно-технического потенциала в 1998-2002 гг.
Показатель Характеристика динамики Уровень затрат на науку Организационное обеспечение науки Кадровое обеспечение Уровень материально-технической оснащенности Уровень результативности Слабо положительная динамика В целом нейтральная, без заметных положительных изменений В целом слабо положительная динамика, с наличием отдельных отрицательных тенденций Слабо отрицательная тенденция Слабо отрицательная динамика Сегодня отношения между Российским государством и наукой заметно отличаются от аналогичных отношений в промышленно развитых странах.
Основные тенденции в этой сфере, сложившиеся в России в 90-е годы, не содействуют переходу к инновационной экономике.
Для преодоления этих негативных тенденция необходимы следующие меры.
1.
Восстановление достаточного для обеспечения устойчивого развития науки уровня финансирования, который находится в пределах: не ниже 2,5% от ВВП (2001 г.
1,16%, 2002 г.
1,24%) и не менее 4% от расходной части федерального бюджета (2002 г.
-3,25%).
Для сравнения отметим, что в 2002 г.
в США на граждан скую науку расходовалось 2,4% от ВВП, а в странах Европы от 9,8% в Португалии до 4,1% в Швеции.
2.
Разработка и введение в действие механизмов льготного налогообложения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых не только за счет средств госбюджета, но и за счет внебюджетных источников.
Эти льготы должны распространяться как на освобождение организация от НДС, так и освобождение от налога на прибыль, если ее уровень не превышает размер, достаточный для восстановления научно-производственной базы и развития научно-технического потенциала (например, на уровне 30-40%).
3.
Пересмотр состава государственных и отраслевых организаций, базовое финансирование которых осуществляется за счет средств госбюджета.
Их состав должен быть достаточным для поддержки как приоритетных направлений фундаментальных исследований, так и для разработки на основе результатов эти исследований новых технологий.
4.
Обеспечение государственной поддержки отечественных инноваций по направлениям, отвечающим национальным интересам, включая льготное кредитование и дотирование освоения важнейших технологий.
5.
Значительное повышение статуса исследователя (основной составляющей научного потенциала), включая повышение уровня заработной платы (в 6-10 раз), рост пенсионного обеспечения ученых, льготные кредиты для приобретения жилья и др.
Оценка возможности реализации ресурсно-инновационной стратегии эволюционным путем.
Реализация ресурсно-инновационной стратегии требует радикального пересмотра отношений, сложившихся между государством, наукой и бизнесом, которые на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
в лучшем случае характеризуются как нейтральные, а нередко как недружественные, не партнерские.
Наиболее «пострадавшей» в этой ситуации стороной сейчас является наука, которой было сокращено государственное финансирование, а сформировавшийся в 90-х годах частный сектор по целому ряду причин отказался от поддержки отечественной науки.
Среди этих причин прежде всего следует выделить приоритет стратегии выживания, а не развития, что характерно для ситуации убыточных предприятий (в 1998 г.
доля таких предприятий составляла 53,2%, а в 2003 г.
она снизилась до 41,3%).
Также необходимо отметить отсутствие налоговых льгот для предприятий, заказывающих НИОКР и приобретающих новые технологии.
Финансирование этих мероприятий сейчас в основном осуществляется из прибыли предприятия.
Эти причины жестко ограничивают возможности самой науки «заработать» деньги в условиях невостребованности ее результатов отечест венной экономикой, настраивающейся на рыночные отношения.
Это проявилось и в снижении уровня результативности самой науки, предлагающей инновации и новые технологии отечественной экономике.
В ответ на эту ситуацию многие отечественные НИИ и Государственные научные центры, сохранившие свой научный потенциал, вынуждены были перейти на договоры с иностранными компаниями, которые предпочитают заключать их на поисковые исследования и разработки, а не приобретать российские патенты и лицензии.
Эта ситуация также характерна для оборонных организаций, поставляющих за рубеж военную технику, насыщенную наукоемкими продуктами и технологиями (военные вертолеты, самолеты-перехватчики 4-го поколения, танки Т-90 и др.).
Экспорт инноваций, при отсутствии спроса на них со стороны отечественных потребителей, может оцениваться двояко.
С одной стороны, он позволяет отечественным НИИ, КБ и предприятиям выживать, сохранять (хотя бы частично) в переходный период свой потенциал, который может быть востребован российскими предприятиями.
А, с другой отечественный инновационный потенциал поддерживает конкурентоспособность зарубежных производителей, что далеко не всегда может соответствовать национальным интересам России, включая их политические аспекты.
Отношение государства к бизнесу от почти полного невмешательства в формирование частного сектора в начале 90-х годов стало трансформироваться в направлении принятия жестких мер к организациям, уклоняющимся от налогов и ведущим криминальный бизнес.
Однако сигналов со стороны государства российскому бизнесу на необходимость активного сотрудничества с инновационными организациями до сих пор не поступало.
Возникает естественный вопрос: «Возможно ли перейти к инновационной экономике в России и при отсутствии партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом?» Чтобы ответить на него, следует рассмотреть перспективы реализации ресурсно-инновационной стратегии в сложившихся условиях.
Для этого рассмотрим возможность ее реализации в рамках эволюционного подхода, то есть при сложившихся взаимоотношениях государства, науки и бизнеса.
С начала XXI в.
экономика России растет устойчивыми темпами.
Ежегодный рост ВВП составил: в 2000 г.
10,0%; в 2001 г.
5,0; в 2002 г.
4,3; в 2003 г.
7,3%.
При этом рост наблюдался практически во всех секторах и регионах.
Однако, как показывает анализ, сохраняется сильная зависимость экономики России от ресурсодобывающего сектора, прежде всего от объемов добычи и мировых цен на углеводородное сырье.
На долю российской нефтегазовой промышленности приходится менее 9% ВВП [4].
Однако экспорт продукции только этого сектора составляет 20% ВВП.
При этом, согласно официальной статистике, услуги растут темпами, опережающими рост производства товаров, приближая Россию к стандартам промышленно развитых стран постиндустриальной экономики.
В действительности происходит перелив доходов ресурсодобывающего сектора в сектор торговли (комплекс конечного потребления).
Такой перелив осуществляется по следующей схеме.
Прежде всего нефтедобывающие компании, используя трансфертное ценообразование, продают продукцию своим дочерним структурам, расположенным в России либо в оффшорных зонах, по заниженным ценам, которые перепродают нефть, нефтепродукты, природный газ и др.
потребителям по рыночным, мировым ценам.
Это, в свою очередь, приводит к искусственному перераспределению добавленной стоимости, существенно завышает размер добавленной стоимости в сфере услуг, уменьшая его в отраслях добывающего сектора.
Увеличение добавленной стоимости в сфере торговли усиливает рост относительных цен на услуги, в результате чего сфера услуг относительно дорожает, что достаточно типично для ресурсно-ориентированной экономики.
С другой стороны, значительный рост ВВП во многом определяется устойчиво высокими мировыми ценами на нефть (цена нефти увеличилась на 25% в первом полугодии 2003 г.
и на 7% во второй его половине).
По оценкам1, при условии стабильных цен на нефть темпы роста ВВП не смогли бы превысить 5,5% в год.
Темпы роста в добывающих отраслях составили в 2003 г.
7,8%, а в перерабатывающих отраслях, ориентированных на внутренний рынок -всего 5,6%, причем превосходство темпов добывающих отраслей обозначилось лишь с 2002 г.
Анализ темпов роста подотраслей перерабатывающего комплекса указывает на их неравномерное развитие.
Так в машиностроении, высоким темпом (35,8%) в 2003 г.
продолжало развиваться производство железнодорожных цистерн, используемых для перевозки нефти и нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо).
Обращают на себя внимание высокие темпы роста подотрасли приборостроение (в 2003 г.
44,3%).
Увеличение выпуска отечественных приборов и средств измерения объясняется, с одной стороны, значительным отставанием систем управления технологиями и производством от современных требований, а с другой наличием значительного свободного потенциала в этой подотрасли.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В 2003 г.
значительно возросли объемы инвестиций (2003 г.
рост на 12,2% по сравнению с 2,6% в 2002 г.), что означает, с одной стороны, повышение интереса к наращиванию потенциала отраслей добывающе 1 Доклад об экономике России, февраль 2004 г.
Всемирный банк, Российский страновой департамент.
го сектора, а, с другой снижение темпов вовлечения в производство простаивающих мощностей и к практически полному использованию располагаемого производственного потенциала.
Моделирование устойчивости возможных стратегий развития.
Обоснованные варианты стратегий развития экономики требуют различных условий и мер для их реализации.
В наименьшей степени это касается ресурсно-экспортной стратегии.
Наиболее жесткие условия необходимы для реализации ресурсно-инновационной стратегии, которая, по нашим оценкам, более предпочтительна.
Поэтому возникает вопрос о возможности ее реализации в сложившихся условиях, без кардинальных изменений в самой экономике и в механизмах управления развитием.
Для поиска ответа на него был использован математический аппарат сигнальных графов.
Была построена информационно-логическая модель развития экономики, суть которой состоит в установлении перечня основных факторов (компонент), определяющих возможности и темпы развития.
Состав этих компонент и отношений между ними использовались для построения имитационной модели на основе ориентированного сигнального графа.
Имитировались перспективы при двух сценариях: а) использование ресурсно-экспортной стратегии при сложившихся отношениях в экономике; б) реализация ресурсно-инновационной стратегии при условии согласования действий государства, бизнеса и науки.
К числу основных компонент эволюционного развития экономики в рамках поддержки ресурсно-экспортной стратегии относятся следующие: ресурсный потенциал; экспорт ресурсов; инновационный потенциал; производственно-технологический потенциал; инфляция; доходы населения; инвестиционный потенциал; внутренний спрос; коррупция и криминал; конкурентоспособность отечественной продукции; импорт товаров и продовольствия; дисбаланс между доходами населения и инвестициями; неустойчивые мировые цены на энергоносители; положительная динамика ВВП.
Проведенные расчеты показали устойчивость в ближайшем периоде ресурсно-экспортной неинновационной стратегии развития.
Однако в среднесрочной (более 8 лет) и долгосрочной перспективе при этой стратегии ВВП имеет явно выраженную отрицательную динамику.
Для обоснования условий инновационного развития в состав компонент были внесены следующие изменения.
Из их числа были исключены компоненты: коррупция и криминал; неустойчивые мировые цены на энергоносители.
Дополнительно были включены: конкуренция на внутренних рынках; устойчивый рост затрат на инновации; экспорт наукоемкой продукции; либеральная налоговая политика; импорт технологий.
С учетом перечисленных изменений в имитационной модели были проведены расчеты, которые показали устойчивый рост ВВП и положительную динамику его основных факторов.
Итак, обобщая результаты работы, можно сделать следующие выводы.
1.
Исследование основных факторов и потенциала развития экономики России позволило выделить две главных составляющих: ресурсы и науку, включая инновационный потенциал.
2.
Анализ перспектив экономического развития с опорой на ресурсы и науку подтвердил возможность обоснования трех его стратегий: ресурсно-экспортной; экспортно-наукоемкой; ресурсноинновационной.
3.
Оценка перспективности этих стратегий развития позволила установить возможность удвоения ВВП за 30 лет при использовании ресурсно-экспортной стратегии; 25 лет при экспортнонаукоемкой стратегии; 13 лет при ориентации на ресурсноинновационную стратегию.
4.
Анализ возможностей реализации ресурсно-инновационной стратегии в рамках сложившихся условий и действующих механизмов управления показал, что высокий темп роста ВВП (более 7%) в 2003 г.
обусловлен устойчиво высокими мировыми ценами на нефть.
В целом сохраняется ресурсно-экспортная ориентация экономики, а рост производства конечных продуктов обусловлен увеличением доходов многочисленных фирм-посредников от торговли прежде всего нефтью и газом.
5.
Анализ динамики научно-технического потенциала 1999-2003 гг.
позволил установить, что обозначившиеся слабо положительные тенденции улучшения отдельных элементов потенциала в целом мало повлияли на переход экономики к инновационному развитию.
Литература и информационные источники 1.
ИвановаН.И.
Национальная инновационные системы.
М.: Наука, 2002.
2.
Инновационная экономика.
М.: Наука, 2001.
3.
Кини Р.Л., Райфа Х.
Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.
М.: Радио и связь, 1981.

[Back]