|
Которые либо способствуют распространению инноваций в экономике и общественной жизни, либо препятствуют ему. В этом плане ситуация в России нельзя назвать однозначной. С одной стороны, данные по уровню проникновения мобильной связи (1405 абонентов сотовых мобильных сетей на тысячу населения в 2008 г., что превышает уровень большинства развитых стран37), частоте смены телефонных аппаратов и вниманию к современным «опциям» телефонов, которые могут быть использованы в качестве характеристики восприимчивости к инновационному потреблению в России находятся на сравнительно высоком уровне. Здесь мы опережаем большую часть развитых стран. Стержневыми для инновационного предпринимательства личностными качествами являются мобильность, желание обучаться в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и принятию риска также не являются пока характерными особенностями хотя бы значимой части населения страны. По данным Росстата, в РФ участие населения (в возрасте 25-64 лет) в непрерывном образовании в 2008 г. составляет 24,8%. При этом, в странах с высокой инновационной активностью этот показатель намного выше: Великобритания 37,6%, Германия 41,9%, Финляндия 77,3%. Вторая негативная тенденция заключается в снижении качества образования на всех уровнях от базового, начального и среднего профессионального образования до вузовского и поствузовского. Немаловажным исключением представляется резкий рывок в качестве чтения и понимания текста в начальной школе по результатам РШГ8-2006 Россия заняла первое место (вместе с Сингапуром и Гонконгом) поднявшись по сравнению с 2001 годом сразу на 13 мест, при этом российские школьники 37 Росстат, Россия и страны члены Европейского Союза 2009 г. Россия и страны члены европейского союза. 2009. Статистический сборник.М., Росстат, 2009. 38 Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития российской федерации на период до 2020 года). //Минэкономразвития России. М., 2010. 48 |
Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию, в рамках которой определены государственные научно-технологические приоритеты, начато финансирование конкретных проектов в рамках этих приоритетов. Повышен статус Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Тема модернизации и инноваций находится в постоянном фокусе политического руководства страны25. В то же время, из запланированных в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года результатов на I этапе (2006-2007 г.) достигнуто лишь менее трети от запланированных показателей. При этом, большинство показателей оказались ниже предусмотренных инерционным сценарием (не учитывающим мероприятия, проводимые в рамках Стратегии), а некоторые демонстрировали негативную динамику. Мировой экономический кризис 2008-2009 годов серьезно усложнил для России выход на траекторию инновационного развития. Ухудшилось финансовое состояние предприятий, что препятствует наращиванию доли негосударственного финансирования сектора исследований и разработок. В условиях сокращения доходов бюджета более жесткой стала бюджетная политика, что ограничивает возможности использования государством финансовых стимулов для наращивания инновационной активности. Необходимость поддержания достигнутого уровня социальной защиты населения, пенсионного обеспечения в условиях снизившихся доходов бюджета, негативных демографических трендов, связанных со значительным сокращением численности экономически активного населения, обусловила определенный рост нагрузки на бизнес в части социальных платежей. Это дополнительно ограничивает для бизнеса возможность инвестирования в инновационное развитие. 25 Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития российской федерации на период до 2020 года). //Минэкономразвития России. М., 2010. С.8. 27 значительно уступает странам-лидерам и даже значительному числу «догоняющих» стран. (В 2007 году, например, Россия расходовала на образование 4,0% ВВП, тогда как Финляндия 5.9%, США 5,3%, Франция 5,6%, Бразилия — 5,2%, Южная Корея 4,2% 30 ). Недостаток финансирования существенно усугубляется структурными проблемами, включая устаревшие модели управления учебным процессом, нехватку в системе образования современных кадров, в том числе, управленческих. В целом, система образования недостаточно ориентирована на удовлетворение потребностей инновационного развития и экономики в целом. При этом оценка качества образования, которую дают российские работодатели, в целом невысокая. (Russian Innovation Survey 2009-2010, «Бауман Инновейшн», ОПОРА России). Во-вторых, кроме качества образования значительную роль для будущего инновационного развития играют и формируемые у человека жизненные установки, модели поведения, которые либо способствуют распространению инноваций в экономике и общественной жизни, либо препятствуют ему. В этом плане ситуация в России неоднозначна. С одной стороны, данные по уровню проникновения мобильной связи (1406 абонентов сотовых мобильных сетей на тысячу населения в 2008 г., что превышает уровень большинства развитых стран31), частоте смены телефонных аппаратов и вниманию к современным «опциям» телефонов (по опросам различных международных организаций в сфере телекоммуникаций), которые могут быть использованы в качестве характеристики восприимчивости к инновационному потреблению в России находятся на сравнительно высоком уровне. Здесь мы опережаем большую часть развитых стран. л л Федеральное Казначейство, ОЭСР// http://wwvv.roskazna.ru/ 31 Росстат, Россия и страны члены Европейского Союза 2009 г. Россия и страны члены европейского союза. 2009. Статистический сборник.М., Росстат, 2009 31 С другой стороны, по такому показателю, как готовность потребителей приобретать инновационные товары взамен используемых (Special Eurobarometer 236 “Population Innovation Readiness”) Россия одна из самых консервативных стран. Недостаточно высокий уровень проникновения интернет (данные в 2009 г.: Россия 46%, Германия 76%, Великобритания 80%), при том, что в последние годы и компьютер и интернет стали финансово доступны самым широким слоям населения, также показывает определенную консервативность населения по отношению к технологическим новациям. Ключевые для инновационного предпринимательства личностные качества — мобильность, желание обучаться в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и принятию риска также не являются пока характерными особенностями хотя бы значимой части населения страны. В России, по данным Росстата, участие населения (в возрастной ipynne 25-64 лет) в непрерывном образовании в 2008 г. составило 24,8%. При этом, в странах с высокой инновационной активностью этот показатель намного выше: Великобритания 37,6%, Германия 41,9%, Финляндия 77,3%32. Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой, в 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (69,7%), Ирландии (56.7%), Бельгии (59,6%), Эстонии (55,1%), Чехии (36,6%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8%). Низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России 1,9% (аналогичный показатель в Швеции 5,5%, в Германии 4,7%). Инновационная россия —2020. Стратегия инновационного развития российской федерации на период до 2020 года). //Минэкономразвития России. М., 2010. С.8. 32 |