половиной рублей в 1996 г. Рост бюджетного финансирования, которое направляется на развитие сектора генерации знаний, на поддержку исследований и разработок, не привел к должному росту инновационной активности предприятий. За период с 2006 по 2009 год доля средств отечественного предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30,1 до 26,5% при увеличении доли средств государства с 62,1 до 66,3%. В целом затраты на технологические инновации организаций промышленного производства составили в 2009 г. 358,9 млрд руб. (0,9% к ВВП). Таким образом, затраты российских компаний на инновационную деятельность (в процентах к ВВП) значительно ниже и чем в странах инновационных лидерах, и чем в странах «второго эшелона», и составляют 1,05% в России по сравнению с 2,5-4,5% в среднем в странах инновационных лидерах и 1,5-2,5% в странах «второго эшелона». Также следует отметить что кроме «количественного» отставания российских компаний по уровню инновационной активности, есть еще и немаловажные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне малого бизнеса. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 г. находилась на 41 Л ^ месте из 133, на уровне таких стран как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ . Преобладание мало передовых видов инновационного поведения (заимствование готовых технологий и т.д.) говорит о российской инновационной системе как ориентированной на имитационный характер, а не на создание действенных нововведений и новых технологий. Россия демонстрировала меньшую среди стран ОЭСР долю передовых инноваторов таких среди российских инновационноактивных фирм насчитывается А 1 Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития российской федерации на период до 2020 года). //Минэкономразвития России. М., 2010. |
Слабо используются предприятиями современные информационные технологии. Доля предприятий использующих сеть Интернет для размещения заказов33, в 2008 г. составила в России 25% по сравнению с 5572% в Финляндии, Германии, Великобритании, Швеции (по состоянию на 2007 г.). Доля предприятий, имевших собственный Интернет-сайт в 2008 г. составила в России 27% по сравнению с 76% в Финляндии, Германии, Великобритании, Швеции)34. Доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска (1,4% в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды) значительно ниже даже показателей «догоняющих» стран Восточной Европы. Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя в абсолютном выражении объемы инновационной продукции постоянно повышаются (в 1995-2009г. — на 34%), затраты на технологические инновации растут еще быс'грее (за тот же период втрое). Как следствие, на рубль таких затрат в 2009 г. приходится 2,4 рубля инновационной продукции против 5,5 рубля в 1995 г. Рост бюджетного финансирования, направляемого на поддержку исследований и разработок, на развитие сектора генерации знаний, не привел к должному росту инновационной активности предприятий. За период с 2005 по 2009 год доля средств отечественного предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30,0 до 26,6% при увеличении доли средств государства с 61,9 до 66,5%. В целом затраты на технологические инновации организаций промышленного производства составили в 2009 г. 358,9 млрд руб. (0,9% к ВВП). В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже и чем в странах инновационных лидерах, и чем в Росстат, Россия и страны члены Европейского Союза —2009 г. Россия и страны члены европейского союза. 2009. Статистический сборник.М., Росстат, 2009 34Там же. 33 странах «второго эшелона», и составляют 1,04% в России по сравнению с 2,5-4,5% в среднем в странах инновационных лидерах и 1,5-2,5% в странах «второго эшелона». При этом кроме «количественного» отставания российских компаний по уровню инновационной активности, есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 г. находилась на 41 месте из 133, на уровне таких стран как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ35. Абсолютное доминирование наименее передовых типов инновационного поведения (заимствование готовых технологий и т.д.) характеризует российскую инновационную систему как ориентированную па имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий. Россия демонстрирует минимальную среди стран ОЭСР долю передовых инноваторов таких среди российских инновационно-активных предприятий насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-43% в Бельгии, Франции, Австрии, 51-55% в Дании и Финляндии. При этом наиболее многочисленный в России (34,3%) тип пассивных технологических заимствований оказывается исчезающе редок в экономически развитых странах Европы (порядка 5-8%). Серьезно отличается от зарубежных компаний и структура расходов на технологические инновации на уровне компаний. В России доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами организаций, в 2009 г. составила 16,4% общего объема затрат на технологические инновации (сторонними организациями 10,9%). При этом на приобретение машин и оборудования компании направляют 51,2%, всех 35 Инновационная россия 2020. Стратегия инновационного развития российской федерации на период до 2020 года). //Минэкономразвития России. М., 2010. С.8. 34 предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (69,7%), Ирландии (56.7%), Бельгии (59,6%), Эстонии (55,1%), Чехии (36,6%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8%). Низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России 1,9% (аналогичный показатель в Швеции 5,5%, в Германии 4,7%); • государственные средства, выделяемые на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы недостаточны (расходы на НИОКР в России оцениваются в 1,04% ВВП, против 1,43% ВВП в Китае, и 2,3% в странах ОЭСР , 2,77% ВВП в США; 3,44% ВВП в Японии; объем программ Small Business Innovation Research Program и Small Business Technology Transfer в США составляет 2 млрд, долл., в России «инновационный» компонент федеральной программы поддержки 'Малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн. долл., размеры Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере — примерно 113 млн. долл.), в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно;104 • недостаточно развита система частно-государственного партнерства в реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8% (в Германии 8,8%, в Бельгии 12,7%); • мало используются предприятиями современные информационные технологии. В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже и чем в странах инновационных лидерах, и чем в странах «второго эшелона», и составляют 104Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). //Минэкономразвития России. М., 2010. 129 |