|
3) расчет интегрального показателя «обобщенная характеристика инновационного развития» методом средней геометрической; 4) идентификация результатов расчета в соответствии с разработанными критериями оценки. На основе реализации предложенной методики выявлен низкий уровень инновационного развития экономики России, что определяет необходимость пересмотра преобладающих на современном этапе хозяйствования в России подходов к обеспечению инновационного развития, включающего корректировку проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещение акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем. 63 |
успехов в создании «инновационного климата» в стране. Таким образом значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось. Несмотря на значительный интерес к развитию инновационной сферы, практика показывает, что инновационная подсистема слабо развита, имеет низкую степень координации, а также недостаточно высокий уровень реализации НИОКР. Государственные программы, нацеленные на поддержку малых и средних предприятий, имеющих достаточно сильную мотивацию по созданию рабочих мест, не стимулируют эффект от внедрения инноваций, основанных на знаниях. В регионах имеется широкий выбор инструментов ускорения экономики знаний, но применяется он в слишком малом объеме, чтобы иметь существенное воздействие. Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности ее функционирования, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем. Научное осмысление этих проблем определило выбор темы исследования, ее актуальность и практическую значимость. Состояние разработанности проблемы. Проблемы инновационного развития всегда интересовали ученых-экономистов. Исследованию инноваций как особого фактора повышения конкурентоспособности страны посвящены многочисленные работы как зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Э.Гувер, С.Денисон, П. Друкер, Х.3иберт, Г.Камерон, М. Каетеле, А.Леш, Г.Мюрдаль, Ф. Никсон, Х.Ричардсон, Б. Санто, Я.Фейгин, П. Фишер, Дж.Фридман, К. Фримен, И. Шумпетера), так и отечественных экономистов: JL Абалкина, Н.Авсянникова, А.Анчишкина, В.Аныдина, Н.Арзамасцева, В.Багова, Л.Бляхмана, И.Бойко, С. Валдайцева, С. Глазьева, Л.М. Гохберга, 4 приходилось всего 2,48% научных статей (публикуемых в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science), тогда как на Францию 5,5%, Германию 7,5%, Китай 9,7%. По своему удельному весу в общем объеме научных публикаций Россия находилась между Бразилией (2,59%) и Нидерландами (2,46%). Низкими остаются и удельные показатели научной результативности. Так, в Сингапуре на одну статью в международно признанных изданиях приходится 3,6 активных исследователя, в Германии и Франции 3,5 исследователей, в Аргентине 5,8, в Японии —9,2. В России *5о этот показатель составляет 16,4 (в Китае, для сравнения, 13,2) . Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ российских ученых, что говорит о недостаточной их востребованности мировым научным сообществом. За период 2004-2008 годов в среднем на одну статью, опубликованную российскими авторами (или с их участием), приходилось лишь 2,4 ссылки со стороны ученых всего мира. Для сравнения, для Китая этот показатель равен 2,95, для Японии —4,64, Франции 5,53, Германии 6,1. Если доля России в общемировом числе публикаций в научных журналах составляла 2,48%, то ее доля в общемировом числе цитирований в научных журналах составила за 2004-2008 годы лишь 0,93%. При этом «стоимость» одной российской публикации (соотношение внутренних затрат на исследования и разработки и общего числа научных публикаций) росло в 2000х гг. опережающими темпами и составляла уже в 2008 г. 848 тыс. долл. США по сравнению, например, с 221 тыс. долл. США в Польше. Эти -тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем. Прежде чем говорить о По материалам сайта http://wwvv.economy.gov.ru 38 |