|
работодателей и наемных работников все более и более приобретают противоречивый характер, определяя чрезмерную социальную дифференциацию российского общества и кризис в трудовых отношениях. Кроме того, для России характерно сохранение низкого уровня первичных условий воспроизводства квалифицированной рабочей силы, приводящего к ее деквалификации и примитивизации; несоблюдение частными работодателями правовых норм, регулирующих социальнотрудовые отношения. Отражением дисбаланса в системе экономических отношений российского рынка труда (и особенно его молодежного сегмента) служит значительное увеличение в последние годы численности безработных без опыта работы, так если в 2000 году безработные, ранее не имевшие опыта работы составляли 19,1% от общего числа, то в 2007 году —29,6%, причем из них 83% принадлежат именно к молодежной группе; 40% находятся в возрасте от 20 до 24 лет17. В общем, необходимо признать, что в России сформировалась регрессивная модель рынка труда, образованная целым рядом деформированных подсистем и элементов. Направления ее движения противоположны современным тенденциям постиндустриального развития. Требуется существенная, причем качественная, трансформация структуры формирующейся системы российского рынка труда. В России на первом этапе преобразований (в начале 90-х годов) начинает формироваться классическая модель рынка труда. Предпринимаются попытки создания конкурентной среды. В условиях глубочайшего экономического кризиса рыночный механизм снижает равновесную ставку заработной платы. Как следствие, удается избежать резкого сокращения спроса на труд, т.е. массовых увольнений. В этот 17 Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики РФ // http://www.gks.ru/ 39 |
монополизации экономики в результате расширения среднего и мелкого предпринимательства и интернационализации производства. Но крупные предприятия, выпускающие основной объем продукции, по-прежнему имеют возможность влиять на условия воспроизводства в своей отрасли и, в частности, диктовать условия труда и найма работников. Основным инструментом регулирования занятости неоклассики считают заработную плату. Снижение ее уровня создает условия для увеличения найма работников. Но, с другой стороны, снижение уровня заработной платы уменьшает заинтересованность в освоении новой техники, т.к. замена людей машинами становится менее выгодной операцией. Это в конечном счете ведет к ухудшению конкурентных позиций предприятия, отрасли и к потере рабочих мест. На наш взгляд, и классическое, и кейнсианское направления имеют свои достоинства и недостатки. Каждая из них остается актуальной и может быть реализована при определенных условиях. Все зависит от той ступеньки, на которой находится, в каждый определенный период времени та или иная развивающаяся экономическая система. Кроме того, в современных условиях предпринимаются попытки совмещения в одной схеме двух противоположных подходов к функционированию рыночного механизма как со стороны предложения, так и со стороны спроса. Идет теоретический поиск возможности выработки общих исходных позиций. Теоретический потенциал, накопленный западной экономической наукой, имеет большое значение для научного осмысления экономических процессов российской действительности. Однако специфика конкретных условий становления российского рынка требует критического использования западного опыта. В России на первом этапе преобразований (в начале 90-х годов) начинает формироваться классическая модель рынка труда. Предпринимаются попытки создания конкурентной среды. В условиях глубочайшего экономического кризиса рыночный механизм снижает равновесную ставку заработ130 телей и наемных работников все более и более приобретают противоречивый характер, определяя чрезмерную социальную дифференциацию российского общества и кризис в трудовых отношениях. В общем, необходимо признать, что в России сформировалась регрессивная модель рынка труда, образованная целым рядом деформированных подсистем и элементов. Направления ее движения противоположны современным тенденциям постиндустриального развития. Требуется существенная, причем качественная, трансформация структуры формирующейся системы российского рынка труда. Конечно, в приведенной выше декомпозиции, как и любой другой сегментации, свойственны элементы неопределенности и условности. Так, названные типы подсистем не изолированы друг от друга. Один и тот же элемент может быть отнесен к различным подсистемам. Компоненты рынка труда подвижны, они как бы перетекают друг в друга так же, как и сами критерии, на основе которых выделяются те или иные типы. Таким образом, взаимодействие рынков труда различных уровней и достижение их сбалансированного скоординированного развития может быть обеспечено путем согласования одноименных элементов рынков труда различных уровней, элементов рынка труда каждого конкретного уровня. Такой подход будет способствовать комплексному развитию всех компонентов рынка труда, что особенно актуально при его девиации. 3.2. Проблемные сегменты рынка труда. Формирующаяся в процессе девиации структура рынка труда существенно деформирована, что проявляется, с одной стороны, в отсутствии целого ряда необходимых сегментов, а с другой в динамичной эволюции негативных сегментов, которые и определяют в целом регрессивные свойства российской модели данного рынка. Таковыми, на наш взгляд, диаметрально противоположными (с точки зрения развития) проблемными сегментами выступают, например, «сфор163 |