|
t самостоятельно разобраться в любой ситуации на пути достижения перспективных целей. С другой стороны, подчеркивается (JL Гительман, Б. Карлофф, И. Ансофф), что формирование стратегического плана и его реализация неотделимы друг от друга это взаимодействующие процессы, в которых политика, ценности, культура и стиль управления сильно переплетены и определяют или ограничивают выбор стратегических решений. «Искусство стратегии состоит в том, чтобы результаты мыслительной работы воплотились в конкретные действия, которые на этапе реализации замыслов позволили бы добиться высокой эффективности» [73]. Это означает, что разработка стратегической концепции является лишь этапом стратегического процесса. Главное в том, чтобы действующие лица на разных ее этапах были бы едины и несли солидарную ответственность за результаты развития. Таким образом, стратегия как концепция не обладает самостоятельной силой, если разработчики не несут ответственность за конечный практический результат. Что касается термина «<стратегическое управление». то он прочно вошел в отечественную экономическую науку и практику в середине 60-х годов (теперь уже прошлого века). Его применяли, в основном, для того, чтобы провести жесткую грань между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем эшелоне. Так, профессор О.С.Виханский считает, что необходимость фиксации такого различия была вызвана, в первую очередь, изменениями в условиях ведения бизнеса [40, с. 29]. Разработка идей стратегического управления нашла отражение, в первую * очередь, в работах зарубежных авторов. Среди них: Chandler A.D. (1962), Frankenhofs and Granger (1971), Ansoff (1972), Schendel and Hatten (1972), Irwin (1974), Mintzberg FI. (1987) и др. Анализ специальной отечественной литературы по данной проблематике, изучение авторитетных экономических словарей, исследования ведущих ученых и собственные наблюдения еще раз подтверждают, что какого-то одного общепризнанного определения стратегии и стратегического плана в 19 |
изучение авторитетных экономических словарей, исследования ведущих ученых и собственные наблюдения еще раз подтверждают, что какого-то одного общепризнанного определения стратегии и стратегического плана в науке не существует. В настоящее время сложилось около десятка научных школ, которые с разных позиций толкуют данные понятия [21,22,29,38,39,41, 43]. О важности и необходимости стратегического планирования в условиях глубоких и радикальных перемен во всех областях общественной жизни государства неоднократно подчеркивал академик РАН Л.И.Абалкин [1]. Вместе с тем он сетовал на то, что в России, к сожалению, стратегия развития государства до сих пор не разработана. Как пишет академик: «Ее подменяют краткосрочные прогнозы на 2-3 года...» [1]. Наблюдается и методологическая путаница в категориях, понятиях и определениях, связанных со стратегическим планированием и управлением [129]. Современный период мирового производственного и экономического развития всей совокупности хозяйствующих субъектов экономики характеризуется значительным ужесточением конкурентной борьбы. В преддверии вхождения в ВТО принципиально важное значение приобретают не только вопросы освоения современных рыночно ориентированных методов планирования, управления, организации и контроля производственнохозяйственной и экономической деятельности, но и разработка новых инновационно-инвестиционных и интеграционных концепций, подходов, методологий к стратегическому анализу и управлению организационно-экономической устойчивостью комплексов, подкомплексов и предприятий в условиях риска и неопределенности. В целях более детального рассмотрения сущностных аспектов и расширения понятийного аппарата стратегического планирования обратимся к наиболее авторитетным источникам и рассмотрим в первую очередь понятие «стратегия». Л.Д. Гительман (Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. 495 с.) делает акцент на роль менеджмента, на его способности организовать процесс от разработки стратегической концепции до ее использования в конкретных программах, планах, проектах, сбалансированных по ресурсам. Главное отличие стратегического плана от традиционного автор работы видит в глубине изменений, охватывающих не только объект развития, но и всю систему управления. Он считает, что план следует формировать по данным идентификации реальных факторов, конструирующих конкретную хозяйственную обстановку, конкретные возможности, сильные и слабые стороны деятельности и, лишь исходя из этого, определять курс предстоящей деятельности. Л.Д.Гительман в корне отрицает прием экстраполяции. Таким образом, он признает положение теории сложных систем о необратимости процессов. Если представления разных авторов рассмотреть сквозь призмы ответственности за эффективность стратегического процесса, то создается противоречивое отношение к понятию стратегии. С одной стороны, стратегииэто новые концепции, представляют собой абстракции и их цель отнюдь не указывать кому-то конкретных действий, а развивать умение правильно и самостоятельно разобраться в любой ситуации на пути достижения перспективных целей. С другой стороны, подчеркивается (Л. Гительман, Б. Карлофф, И. Ансофф), что формирование стратегического плана и его реализация неотделимы друг от друга это взаимодействующие процессы, в которых политика, ценности, культура и стиль управления сильно переплетены и определяют или ограничивают выбор стратегических решений. «Искусство стратегии состоит в том, чтобы результаты мыслительной работы воплотились в конкретные действия, которые на этапе реализации замыслов позволили бы добиться высокой эффективности» [106]. Это означает, что разработка стратегической концепции является лишь этапом стратегического процесса. Главное в том, чтобы действующие лица на разных ее этапах были бы едины и несли солидарную ответственность за результаты развития. и управлением, осуществляемым на высшем эшелоне. Так, профессор О.С.Виханский считает, что необходимость фиксации такого различия была вызвана в первую очередь изменениями в условиях ведения бизнеса [56, с. 29]. Разработка идей стратегического управления нашла отражение в первую очередь в работах зарубежных авторов, среди них: Chandler A.D. (1962), Frankenhofs and Granger (1971), Ansoff (1972), Schendel and Hatten (1972), Irwin (1974), Mintzberg H. (1987) и др. Так, множественность применения термина «стратегия» побудила Генри Минцберга предложить свое определение. Он выдвинул так называемые «Пять П», которые впоследствии вошли в учебники по управлению, как «Пять П» стратегии Минцберга. По его мнению, стратегия включает в себя: 1) план (plan); 2) прием как тактический ход (ploy); 3) поведенческую модель (pattern of behavior); 4) позицию по отношению к другим (position in respect to others); 5) перспективу (perspective). Профессор Чандлер из Гарвардской бизнес школы (1962) трактует «стратегию» как определение основных долгосрочных целей и задач организации, принятие курса действий и размещение ресурсов, необходимых для выполнения этих целей [264, с. 17]. Генеральной идеей, отражающей сущность перехода от оперативного управления к стратегическому, явилась идея, связанная с необходимостью переноса центра внимания высшего руководства на окружающую среду, с целью своевременной реакции на ее многофакторное воздействие. Как принято в современной российской экономической практике «реакция на вызовы XXI века». Наши исследования, проведенные совместно с доктором экономических наук, почетным профессором УрГСХА А.П.Курбатовым, позволили дать следующее определение стратегического управления предприятием и стратегического управления региональным АПК. 23 |