|
Продолжение табл. 1 1 2 3 4 Стратегия снижения издержек Низкая себестоимость может позволить, вопервых, проводить при необходимости ценовую конкуренцию; во-вторых, аккумулировать прибыль, которая может быть реинвестирована в производство для улучшения качества продукции,в то время, как цена на эту продукцию будет соответствовать средней цене по отрасли. Снижение себестоимости продукции, предоставление возможностей для повышения конкурентоспос обности продукции Нестабильность В целях стабилизации сельскохозяйственного производства ее применение возможно Комбиинроваппая стратегия Данная стратегия рассматривается как любое сочетание или комбинация ранее рассмотренных базовых стратегий Улучшение экономического положения сельскохозяйст венной организации Рост, нестабильность, выживание Комбинации стратегий, ко торые основаны на нескольких базовых стратегиях, возможны для применения в аграрном секторе экономики Из приведенной таблицы несложно сделать вывод о том, что в тех условиях, в которых сегодня находится агропромышленный комплекс, предпочтение отдается стратегиям снижения издержек, диверсифицированного роста и комбинированным стратегиям. Несмотря на непрерывное развитие науки управления, относительная эффективность стратегического развития материального производства АПК продолжает падать. Происходит подобное из-за неспособности действующей системы управления осуществлять стратегическое управление как постоянного процесса. Хотя стратегическое управление принято считать важным условием 27 |
с другой, продвигаться на новые рынки, адекватно реагировать на вызовы внешней среды, сохранять и повышать конкурентоспособность. Несмотря на непрерывное развитие науки управления относительная эффективность стратегического развития объектов, особенно материального производства, продолжает падать. Происходит подобное из-за неспособности действующей системы управления осуществлять стратегическое управление как постоянный процесс. Основная проблема реализации стратегии осознание управленцами того, что дело не только в качестве стратегии как документа, а в их способности организовать процесс от разработки стратегической концепции до ее внедрения в конкретных программах, планах, проектах, сбалансированных по ресурсам. Вместо этого стратегия, разработанная стратегами из научных кругов или консалтинговой фирмой, не реализуется на практике, жизнь уходит вперед. Не в малой степени этому способствуют существующие определения понятия стратегии, лишенные четкого содержания и мобилизующей силы. Даже отсутствует конкретное, общепризнанное его определение (Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал, 2001). Родоначальник стратегического планирования и управления И.Ансофф [15] считает, что стратегия эго "новые правила принятия решений и установок, направляющие процесс развития организации". А правила каждый раз создаются сознательно в зависимости от внутрихозяйственных и внешних факторов стимулирования изменений, а также от метода управления стратегическим процессом. В настоящее время в преобладающем большинстве случаев предпочтителен метод управляемого сопротивления (метод "аккордеона"), когда планирование и реализация проектов протекают параллельно. Что касается термина «.стратегическоеуправление», то он прочно вошел в отечественную экономическую науку и практику в середине 60-х годов (теперь уже прошлого века). Его применяли в основном для того, чтобы провести жесткую грань между текущим управлением на уровне производства 22 быть эффективным для диверсифицированных и интегрированных сфер многосложного АПК, а также служить надежным инструментом для субъектов экономики в условиях динамично изменяющейся внешней среды и конкуренции. Стратегический план сельскохозяйственной организации, в нашем понимании, это прогнозный, сложный по своей структуре, документ, интегрирующий в единое и согласованное целое взаимообусловленные главную цель, подцели и задачи развития сельскохозяйственной организации и её структурных подразделений, их внутренние ресурсы и резервы, определяющий основные направления и механизмы достижения поставленных стратегических целей, обусловленных в том числе и проводимой аграрной политикой, а также гармонично вписывающийся в общую стратегию развития АПК региона и государства. В отличие от существующих формулировок и определений, предложенные нами с учетом изученного и проанализированного массива специальной литературы по данной проблеме, собственных исследований и наблюдений, содержат дополнительные принципы, например, стратегии должны быть не только заранее продуманными, но и реализованными, т.к. понимание стратегии лишь в качестве разработанного плана недостаточно. Особенностью уточнения экономической сущности такого понятия, как «стратегическое управление» является то, что преуспевающий агроменеджер должен быть способен обеспечить своей организации как бы «двойную жизнь». С одной стороны, необходимо удерживать уже завоёванные рыночные ниши, а с другой, продвигаться на новые агропродовольственные рынки, адекватно реагировать на вызовы внешней среды, сохранять и повышать конкурентоспособность. Несмотря на непрерывное развитие науки управления относительная эффективность стратегического развития материального производства АПК продолжает падать. Происходит подобное из-за неспособности действующей 25 системы управления осуществлять стратегическое управление как постоянного процесса. Хотя стратегическое управление принято считать важным условием обеспечения конкурентного преимущества, существует такое мнение, что стратегическое планирование удовольствие только для богатых, крупных, высокоэффективных и рентабельных агрофирм и агрохолдингов. Руководители же низкорентабельных и убыточных хозяйств, а также фермеры считают его использование неприемлемым в современных условиях агрореформ. Один из фермеров как-то при социологическом опросе в своей анкете написал, что «... нам бы выжить, мы боимся раскулачивания, а вы нам предлагаете строить какие-то планы...». Во время проведения расширенного заседания Коллегии Минсельхозпрода Свердловской области (31.08.2007 г.) с приглашением 203 руководителей сельскохозяйственных организаций, нам удалось провести анкетирование на предмет применения ими в хозяйственной практике управления стратегических планов, см. табл. 1. Таблица 1 Отдельные результаты анкетирования руководителей на предмет применения в практике управления сельскохозяйственных организаций стратегических планов* Вопрос Общее число опрошенных, чел. ДА % НЕТ % 1 2 3 4 5 6 1. Знаете ли Вы, что стратегическое планирование важнейший элемент стратегического управления, позволяющего добиваться конкурентных преимуществ? 152 152 100 2. Считаете ли Вы, что стратегический план в сельхозорганизации разрабатывается с тем, чтобы ответить на вопрос: «Где ей следует быть завтра?» 152 124 81,6 28 18,4 ... _i 26 |