|
Так, произошло объединение некоторых направлений, и из списка исчезло направление «Производственные технологии», что, однако, связано не со снижением степени его приоритетности, а с тем, что это направление не относится к ведению Министерства образования и науки. Другие ведомства, такие как Минпромэнерго, разрабатывают собственные приоритеты, в том числе в области производственных технологий. Ведомственные приоритеты не согласовываются на межведомственном уровне, и в целом отсутствует координация при их определении. Вместе с тем Министерству образования и науки, согласно Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2015 г., фактически отводится роль главного ведомства, определяющего приоритетные направления научно-технологического развития страны. Таким образом, при выборе новых приоритетных направлений ведомственный подход до сих пор не был преодолен, что является, на наш взгляд, одним из важных недостатков стратегии формирования российской инновационной системы. Анализ структуры бюджета на НИОКР показывает, что главными получателями бюджетных средств на гражданские НИОКР остаются — в порядке снижения размеров финансирования РАН, Роснаука, РАМН, СО (Сибирское отделение) РАН, РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), ДВО (Дальневосточное отделение) РАН, Рособразование, УрО (Уральское отделение) РАН. Как видно из приведенного перечня, это в основном академический сектор. Научные фонды получают в настоящее время столько средств, сколько им и должно направляться согласно действующему законодательству: 6% суммарных расходов на гражданскую науку в РФФИ, 1,5% — в Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере и 1% в РГНФ (Российский гуманитарный научный фонд)1. Несмотря на продекларированную реформу академического сектора науки и необходимость интеграции науки и образования, ассигнования, которые будут направлены по подразделу «фундаментальные исследования» в научные 1 Системный анализ факторов о механизмов, способствующих переходу экономики России на инновационный путь развития. Отчет по проекту Счетной Палаты Российской Ф едерации hltp://\v\vw.artsoc.m/html/projcct9.htm. 129 |
Раздел 4 Социальная сфера 553 ципу. Министерство образования и науки, Мининформсвязи, Минпромэнерго стали формировать собственные процедуры Форсайта. Одновременно Министерство образования и науки завершило начатый в 2005 г. пересмотр перечня приоритетных направлений и критических техно логий. В итоге на смену 9 приоритетным направлениям и 52 критическим тех нологиям появился перечень из 8 приоритетных направлений и 35 критиче ских технологий 49 . Как следует из сравнения нового и предшествующего списков приоритетов (табл. 16), они в значительной степени пересекаются. Таблица 16 Перечни приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ Перечень 2002 г.* Перечень 2006 г. Информационно телекоммуникационные технологии и электроника Информационно телекоммуникационные системы Новые материалы и химические технологии Индустрия наносистем и материалов Технологии живых систем Живые системы Экология и рациональное природопользование Рациональное природопользование Энергосберегающие технологии Энергетика и энергосбережение Перспективные вооружения, военная и специальная техника Перспективные вооружения и военная техника Новые транспортные технологии Транспортные, авиационные и космические системы Космические и авиационные технологии – Производственные технологии – – Безопасность и противодействие терроризму * Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Фе дерации, утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр 577. Источник: Министерство образования и науки РФ. Произошло объединение некоторых направлений, и из списка исчезло направление «Производственные технологии», что, однако, связано не со снижением степени его приоритетности, а с тем, что это направление не от носится к ведению Министерства образования и науки. Другие ведомства, такие как Минпромэнерго, разрабатывают собственные приоритеты, в том числе в области производственных технологий. Ведомственные приоритеты не согласовываются на межведомственном уровне, и в целом отсутствует ко ординация при их определении. Вместе с тем Министерству образования и науки, согласно Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на пе риод до 2015 г., фактически отводится роль главного ведомства, определяю щего приоритетные направления научно технологического развития страны. Таким образом, при выборе новых приоритетных направлений ведомствен ный подход не был преодолен. В этой связи сравнение подходов к выбору приоритетных направлений и критических технологий и разработке процедур Форсайта позволяет заключить, что метод Форсайта еще до начала фактиче ской реализации стал «жертвой» российской практики ведомственного про гнозирования и целеполагания. 49 Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и Перечень критических технологий Российской Федерации. Утверждены Президентом РФ 21 мая 2006 г. Пр 842. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 554 4.5.2. Приоритеты финансирования и развитие программно целевого подхода В 2006 г. продолжался рост бюджетных расходов на НИОКР. Он наблю дается с 2002 г., когда были приняты «Основы политики Российской Федера ции в области развития науки и технологий на период до 2010 года и даль нейшую перспективу», определяющие уровень ежегодного прироста бюджетных ассигнований на науку. С этого времени при проектировании еже годных размеров бюджетного финансирования за основу принимаются абсо лютные показатели, заложенные в данном документе. Темпы прироста бюд жетных ассигнований на науку в реальном выражении были ниже (табл. 17), чем запланированные в «Основах», однако значительно выше, чем в странах с устойчивыми научными комплексами. Таблица 17 Динамика роста расходов федерального бюджета на гражданскую науку Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 Утвержденный бюджет, млрд руб. 30,3 40,2 46,2 56,0 71,7 Бюджет в ценах 2002 г., млрд руб. 30,3 35,9 37,0 40,3 47,5 Прирост бюджета в реальном выражении, % к преды дущему году – 18,4 3,1 8,9 17,9 Источник: Министерство финансов РФ и расчеты ИЭПП. Анализ структуры бюджета на НИОКР свидетельствует о том, что она ос тается консервативной, особенно с точки зрения распределения финансиро вания по ведомствам. Главными получателями бюджетных средств на граж данские НИОКР остаются – в порядке снижения размеров финансирования – РАН, Роснаука, РАМН, СО РАН, РФФИ, ДВО РАН, Рособразование, УРО РАН. Как видно из приведенного перечня, это в основном академический сектор. Научные фонды получили столько средств, сколько им и должно направляться согласно действующему законодательству: 6% суммарных расходов на граж данскую науку – в РФФИ, 1,5% – в Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере и 1% – в РГНФ. Несмотря на продекларированную реформу академического сектора науки и необходимость интеграции науки и образования, ассигнования, кото рые будут направлены по подразделу «фундаментальные исследования» в на учные организации РАН, в 10 раз превышают финансирование по данной строке вузов, выделяемое через Рособразование. В 6 государственных ака демий планируется направить 77% средств по данному подразделу, а во все вузы, включая МГУ, – 7,4%. Равноправную интеграцию в сфере НИОКР при таком распределении средств осуществить непросто. С точки зрения выде ляемых объемов финансирования разрыв между академическими научными организациями – как проводящими исследования и вузами – как образова тельными учреждениями не сглаживается. Значительные бюджетные средства выделялись в 2006 г. через систему федеральных целевых программ. В прошедшем году закончилась реализация |