|
организации РАН, в 10 раз превышают финансирование по данной строке вузов, выделяемое через Рособразование. В 6 государственных академий планируется направить 77% средств по данному подразделу, а во все вузы, включая МГУ 7,4%!. Значительные бюджетные средства выделялись в 2006-2007 гг. на научные исследования через систему федеральных целевых программ. В прошедшем году закончилась реализация Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы». Анализ ее результатов позволил скорректировать некоторые условия и подходы, которые нашли отражение в новой Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы»2. Основные итоги реализации ФЦНТП на данный момент можно свести к следующему. Первое — после объединения всех инициатив в рамках одной программы выполнение ряда из них оказалось неэффективным. Программный подход является, как показала практика, не слишком удачной формой при создании новых организаций, а также при финансировании материальной базы исследований (например, центров коллективного пользования оборудованием — ЦКП). Представляется, что такие проекты, по крайней мере, на начальной стадии, целесообразнее финансировать через субвенции3, а не по контрактам на выполнение НИОКР. Второе ограниченные возможности разработчиков по привлечению внебюджетных средств, а в ряде случаев также и несоблюдение условий по софинансировангао (по доле частного сектора), либо привлечение ресурсов в 1Там же. 2 Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613. 3 Субвенция — вид денежного пособия со стороны государства, выделяемого на определенный срок на конкретные цели; в отличие от дотации подлежат возврату в случае нецелевого использования или использования не в уста»гопленные сроки. Выполнение НИОКР по государственному контракту предусматривает ф инансирование государством создан ия конкретных тех ничес ких, тех нологическ их, конструкторских, программно-алгоритмических м иных аналогичных решений с целью их дальнейш его использования при производстве продукции и оказании услуг. 130 |
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 554 4.5.2. Приоритеты финансирования и развитие программно целевого подхода В 2006 г. продолжался рост бюджетных расходов на НИОКР. Он наблю дается с 2002 г., когда были приняты «Основы политики Российской Федера ции в области развития науки и технологий на период до 2010 года и даль нейшую перспективу», определяющие уровень ежегодного прироста бюджетных ассигнований на науку. С этого времени при проектировании еже годных размеров бюджетного финансирования за основу принимаются абсо лютные показатели, заложенные в данном документе. Темпы прироста бюд жетных ассигнований на науку в реальном выражении были ниже (табл. 17), чем запланированные в «Основах», однако значительно выше, чем в странах с устойчивыми научными комплексами. Таблица 17 Динамика роста расходов федерального бюджета на гражданскую науку Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 Утвержденный бюджет, млрд руб. 30,3 40,2 46,2 56,0 71,7 Бюджет в ценах 2002 г., млрд руб. 30,3 35,9 37,0 40,3 47,5 Прирост бюджета в реальном выражении, % к преды дущему году – 18,4 3,1 8,9 17,9 Источник: Министерство финансов РФ и расчеты ИЭПП. Анализ структуры бюджета на НИОКР свидетельствует о том, что она ос тается консервативной, особенно с точки зрения распределения финансиро вания по ведомствам. Главными получателями бюджетных средств на граж данские НИОКР остаются – в порядке снижения размеров финансирования – РАН, Роснаука, РАМН, СО РАН, РФФИ, ДВО РАН, Рособразование, УРО РАН. Как видно из приведенного перечня, это в основном академический сектор. Научные фонды получили столько средств, сколько им и должно направляться согласно действующему законодательству: 6% суммарных расходов на граж данскую науку – в РФФИ, 1,5% – в Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере и 1% – в РГНФ. Несмотря на продекларированную реформу академического сектора науки и необходимость интеграции науки и образования, ассигнования, кото рые будут направлены по подразделу «фундаментальные исследования» в на учные организации РАН, в 10 раз превышают финансирование по данной строке вузов, выделяемое через Рособразование. В 6 государственных ака демий планируется направить 77% средств по данному подразделу, а во все вузы, включая МГУ, – 7,4%. Равноправную интеграцию в сфере НИОКР при таком распределении средств осуществить непросто. С точки зрения выде ляемых объемов финансирования разрыв между академическими научными организациями – как проводящими исследования и вузами – как образова тельными учреждениями не сглаживается. Значительные бюджетные средства выделялись в 2006 г. через систему федеральных целевых программ. В прошедшем году закончилась реализация Раздел 4 Социальная сфера 555 Федеральной целевой научно технической программы (ФЦНТП) «Исследова ния и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002–2006 годы». Анализ ее результатов позволил скорректировать неко торые условия и подходы, которые нашли отражение в новой, Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направ лениям развития научно технологического комплекса России на 2007–2012 годы» 50 . Первое, что показали итоги реализации ФЦНТП, – после объединения всех инициатив в рамках одной программы выполнение ряда из них оказа лось неэффективным. Программный подход является не слишком удачной формой при создании новых организаций, а также при финансировании ма териальной базы исследований (например, центров коллективного пользова ния оборудованием – ЦКП). Такие проекты, по крайней мере, на начальной стадии, целесообразнее финансировать через субвенции, а не по контрактам на выполнение НИОКР. Второе – ограниченные возможности разработчиков по привлечению внебюджетных средств, в ряде случаев – несоблюдение условий по софинан сированию либо привлечение ресурсов в объемах, значительно меньше обе щанных. Отчасти это можно объяснить тем, что были профинансированы ра боты, в которых не заинтересован частный сектор. Соответственно, встает проблема уточнения процедур и критериев экспертного отбора проектов. Другая возможная причина – неопределенность условий госконтракта, со гласно которым государство оставляет за собой право снижать объемы вы деляемых средств в случае уменьшения бюджетного финансирования на эти цели, что, в свою очередь, является препятствием для частного соинвестора, которому в таких условиях сложно планировать развитие своих работ. Нако нец, третья причина – неопределенность прав на результаты НИОКР, поддер жанных государством. Государство, как правило, включает в контракты усло вие, согласно которому оно может передавать интеллектуальную собственность третьим лицам для своих нужд. В целом в ФЦНТП все, что ка сается интеллектуальной собственности, было определено нечетко. Кроме того, в проектах не предусматривались средства на патентный поиск и охрану интеллектуальной собственности. Третье – не был отработан механизм межведомственного взаимодейст вия. Зарубежный опыт показывает, что в современных условиях реализация крупных программ уровня ФЦНТП требует одновременного участия разных ведомств, «отвечающих» за различные аспекты Программы. В этом случае наиболее эффективно достигаются цели Программы (не только научные, но образовательные и коммерческие). Так, если подключить к ФЦНТП Рособра зование, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере и другие ведомства, то можно достичь комплексного эф фекта. В ведении Рособразования будет находиться корректировка образо вательных стандартов по избранным направлениям, через Фонд содействия к 50 Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613. |