|
объемах, значительно меньше обещанных. Отчасти это можно объяснить тем, что были профинансированы работы, в которых недостаточно заинтересован частный сектор. Соответственно, встает проблема уточнения процедур и критериев экспертного отбора проектов. Другая возможная причина известная неопределенность условий госконтракта, согласно которым государство оставляет за собой право уменьшать объемы выделяемых средств в случае снижения бюджетного финансирования на эти цели, что, в свою очередь, является препятствием для частного соинвестора, которому в таких условиях ему сложно планировать развитие своих работ. Наконец, следующая причина неопределенность прав на результаты НИОКР, поддержанных государством. Государство, как правило, включает в контракты условие, согласно которому оно может передавать интеллектуальную собственность третьим лицам для своих нужд. В целом в ФЦНТП вопросы интеллектуальной собственности остались, по оценке специалистов, проработанными нечетко. Третье — не был в достаточной мере отработан механизм межведомственного взаимодействия. Так, зарубежный опыт показывает, что в современных условиях реализация крупных программ уровня ФЦНТП требует одновременного участия разных ведомств, ответственных за различные аспекты Программы. В этом случае наиболее эффективно достигаются не только ее научные, но образовательные и коммерческие цели. В частности, если подключить к ФЦНТП Рособразование, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и другие ведомства, то в этом объединении в ведении Рособразования будет находиться корректировка образовательных стандартов по избранным направлениям, а через Фонд содействия к выполнению проектов и осуществлению первых стадий коммерциализации могут подключаться малые предприятия. В свою очередь, отраслевые ведомства могут сертифицировать разработки, выполняемые по избранным критическим технологиям, что обеспечит комплексное решение научных, кадровых и инновационных задач. В 2006-2007 гг. подводились также некоторые итоги реализации 131 |
Раздел 4 Социальная сфера 555 Федеральной целевой научно технической программы (ФЦНТП) «Исследова ния и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002–2006 годы». Анализ ее результатов позволил скорректировать неко торые условия и подходы, которые нашли отражение в новой, Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направ лениям развития научно технологического комплекса России на 2007–2012 годы» 50 . Первое, что показали итоги реализации ФЦНТП, – после объединения всех инициатив в рамках одной программы выполнение ряда из них оказа лось неэффективным. Программный подход является не слишком удачной формой при создании новых организаций, а также при финансировании ма териальной базы исследований (например, центров коллективного пользова ния оборудованием – ЦКП). Такие проекты, по крайней мере, на начальной стадии, целесообразнее финансировать через субвенции, а не по контрактам на выполнение НИОКР. Второе – ограниченные возможности разработчиков по привлечению внебюджетных средств, в ряде случаев – несоблюдение условий по софинан сированию либо привлечение ресурсов в объемах, значительно меньше обе щанных. Отчасти это можно объяснить тем, что были профинансированы ра боты, в которых не заинтересован частный сектор. Соответственно, встает проблема уточнения процедур и критериев экспертного отбора проектов. Другая возможная причина – неопределенность условий госконтракта, со гласно которым государство оставляет за собой право снижать объемы вы деляемых средств в случае уменьшения бюджетного финансирования на эти цели, что, в свою очередь, является препятствием для частного соинвестора, которому в таких условиях сложно планировать развитие своих работ. Нако нец, третья причина – неопределенность прав на результаты НИОКР, поддер жанных государством. Государство, как правило, включает в контракты усло вие, согласно которому оно может передавать интеллектуальную собственность третьим лицам для своих нужд. В целом в ФЦНТП все, что ка сается интеллектуальной собственности, было определено нечетко. Кроме того, в проектах не предусматривались средства на патентный поиск и охрану интеллектуальной собственности. Третье – не был отработан механизм межведомственного взаимодейст вия. Зарубежный опыт показывает, что в современных условиях реализация крупных программ уровня ФЦНТП требует одновременного участия разных ведомств, «отвечающих» за различные аспекты Программы. В этом случае наиболее эффективно достигаются цели Программы (не только научные, но образовательные и коммерческие). Так, если подключить к ФЦНТП Рособра зование, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере и другие ведомства, то можно достичь комплексного эф фекта. В ведении Рособразования будет находиться корректировка образо вательных стандартов по избранным направлениям, через Фонд содействия к 50 Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 556 выполнению проектов и осуществлению первых стадий коммерциализации могут подключаться малые предприятия. Отраслевые ведомства могут сер тифицировать разработки, выполняемые по избранным критическим техно логиям. Это обеспечит комплексное решение научных, кадровых и инноваци онных задач. В прошедшем году подводились некоторые итоги реализации важней ших инновационных проектов государственного значения (мегапроектов), ко торые финансировались программно целевым способом, через ФЦНТП. В 2006 г. должны были завершиться 6 мегапроектов, поддержанных Минобра зования и науки. Пока обобщенная информация о достигнутых результатах по законченным мегапроектам представлена не была. Возможная причина – не достаточный мониторинг реализации мегапроектов, поскольку средства на него в бюджете Программы предусмотрены не были. Главным и фактически единственным критерием оценки успешности ме гапроектов был норматив пятикратного превышения объема продаж над объ емом выделенных бюджетных средств. По этому показателю результаты по проектам достигнуты очень разные. Так, суммарно по законченным проектам произошло менее чем троекратное превышение (государством было вложено 3,68 млрд руб., а новой продукции реализовано на 9 млрд руб.51 ), однако по одному из проектов было достигнуто восьмикратное превышение объема продаж над объемом выделенного бюджетного финансирования. Информация о некоторых наиболее успешных мегапроектах позволяет суммировать достижения, а также обозначить возникшие в ходе их реализа ции проблемы. В качестве примеров успешных мегапроектов можно привес ти следующие: • «Разработка технологий и освоение серийного производства нового поко ления уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения», в рамках которого была разработана технология и освоено серийное производство уплотнительных и огнезащитных материалов об щепромышленного применения нового поколения. Данные материалы ис пользуются в атомной и тепловой энергетике, на железнодорожном транспорте, в транспортном машиностроении, авиакосмической и нефте газовой отраслях, химической промышленности, в жилищно коммунальном хозяйстве. • «Разработка технологий и освоение производства приборов и оборудова ния для нанотехнологий», результатом которого стало производство при боров и оборудования для нанотехнологий по новой технологии и оснаще ние предприятий и организаций, работающих в областях биотехнологии, нанодисперсных материалов, новых медицинских препаратов, центров нанотехнологий и зондовой микроскопии. Кроме того, новые приборы по купают страны ЕЭС, Юго Восточной Азии и США. 51 Тезисы доклада А. Фурсенко по вопросу «Совершенствование механизмов формирования и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения». 7 декабря 2006 г. http://www.mon.gov.ru/news/announce/3231/. |