Проверяемый текст
Антюфеев, Григорий Валентинович; Факторы формирования наукоемкой макротехнологической структуры национальной промышленности (Диссертация 2006)
[стр. 80]

сравнительно высокую и растущую динамику, и многие из них даже опережали по этому показателю США.
Наиболее высоким этот показатель был в Ирландии 10,2%, Греции 10,1%, Швеции 7,6%, Финляндии 6,8%, Австрии 6,3%, Дании 5,9%, Португалии 5,4%
(значение для США составляло в среднем 3,9 %)'.
В то же время в целевой структуре этих инвестиций обнаруживались явные различия по странам, отражающие известную специализацию в формировании «новой» экономики.
В европейских странах, обладающих сравнительно развитой научно-исследовательской базой Австрии, Германии, Франции, Швеции, более половины этих инвестиций направляется в НИОКР и меньшая их часть в сферу образования и в разработку программного обеспечения.
В государствах с довольно ограниченным сектором исследований и разработок в Греции, Ирландии, Португалии и Испании эти инвестиции преимущественно концентрируются в сфере
высшего образования.
Дания, Норвегия, Голландия и Великобритания проявляют специализацию в развитии программного обеспечения.
Общей тенденцией в истекшем десятилетии стало продолжающееся проявление сдвига в структуре финансирования НИОКР в направлении от государственных источников к частным.

Со стороны государственных органов в странах ЕС преобладающим становится подход, предполагающий стимулирующее воздействие как на процессы формирования инновационной системы в целом, так и на развитие ее отдельных ключевых институтов и налаживание их взаимодействия.
В первом случае (воздействие на процессы) используется широкий спектр рамочных мероприятий общеэкономической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счет привлечения инвестиционных ресурсов частного сектора.
Во втором
(воздействие на институты) речь идет о мероприятиях, сфокусированных на 1 Там ж е, Р.286.
ОЭСР вклю чает d н и х также затраты на НИОКР, высш ее образование, информационные и коммуникационные технологии.
80
[стр. 277]

(knowledge-intensive services), прежде всего предоставляемые финансовыми, страховыми, медицинскими и образовательными услугами и их разновидностями.
За период с 1991 по 1998 гг.
среднегодовые темпы прироста инвестиций в «экономику, основанную на знаниях» практически во всех европейских странах, за исключением Италии, показывали сравнительно высокую и растущую динамику, и многие из них опережали по этому показателю США.
Наиболее высоким этот показатель был в Ирландии 10,2%, Греции 10,1%, Швеции 7,6%, Финляндии 6,8%, Австрии -6,3%, Дании 5,9%, Португалии 5,4%,
(США 3,9 %).
Это подкреплялось также, как оказалось, и возросшей долей затрат на НИОКР и образование в ВВП.
Более 6,5% в Швеции, 5,0% Финляндии, 4,5% в Дании, от 4,3 до 4,0% в Нидерландах, ФРГ, Франции, Норвегии.
Общей тенденцией для подавляющего числа европейских стран стало увеличение со второй половины 90-х годов и собственно доли затрат на НИОКР в ВВП.
К 2002 г.
этот показатель в целом для стран-членов ЕС достиг 1,9%, а в Швеции и Финляндии был самым высоким среди развитых стран, соответственно 4,3% и 3,5% (2,5% в ФРГ, 2,2% во Франции, около 1,9% в Нидерландах, в среднем для стран-членов ОЭСР 2,2% (в том числе для США около 2,7%, Японии 3,1%) [158,340].
В то же время в целевой структуре этих инвестиций обнаруживались явные различия по странам, отражающие известную специализацию в формировании «новой» экономики.
В европейских странах, обладающих сравнительно развитой научно-исследовательской базой Австрии, Германии, Франции, Швеции более половины этих инвестиций направляется в НИОКР и меньшая их часть в сферу образования и в разработку программного обеспечения.
В государствах с довольно ограниченным сектором исследований и разработок в Греции, Ирландии, Португалии и Испании эти инвестиции преимущественно концентрируются в сфере
277

[стр.,278]

высшего образования.
Дания, Норвегия, Голландия и Великобритания проявляют специализацию в развитии программного обеспечения.
Общей тенденцией в истекшем десятилетии стало продолжающееся проявление сдвига в структуре финансирования НИОКР в направлении от государственных источников к частным.

В ЕС в целом и в подавляющем большинстве стран-членов ЕС эта тенденция сохраняется.
Тем не менее, в крупных странах Центральной и Восточной Европы в Польше, Венгрии, Словении наблюдается противоположная тенденция, которую можно объяснить спецификой системных трансформаций.
На протяжении последнего десятилетия затраты частного сектора на НИОКР как в европейских, так и других развитых регионах мира в значительной мере «подпитываются» от расширяющегося рынка венчурного капитала18.
Национальные государства и ЕС играют активную роль в процессе становления инновационного типа хозяйственного развития региона, в формировании инновационных систем национального и региональных уровней.
Регулирование в этом случае ориентируется не на традиционное конъюнктурное стимулирование спроса или предложения в целях устойчивого развития, а на создание рациональной инновационной системы.
И в этом явно прослеживаются признаки следования рекомендациям, вытекающим из положений современных версий теории институционализма и социального рыночного хозяйства.
Государственные и региональные органы формируют одновременно и предложение и спрос на «знания», 18 Масштабы такой поддержки, оцениваемые в десятые доли процентов от размера ВВП, в 1995 г.
выросли к середине 2000 г., например, в 19 странах-членах ОЭСР и ЕС соответственно с 0,5 и 0,3% до 0,5% и 0,2% и в США до 0,8%.
Кризисные явления на фондовых рынках новых технологий в Западной Европе, как и в других развитых центрах капитала, в 2000 -2001 гг.
привели к существенному снижению объемов рискового капитала.
Однако он продолжал превышать уровень 1998 г в расчете на единицу ВНП.
С высшего уровня достигнутого в середине 2000 г в ЕС в размере 19,6 млрд.
евро эти инвестиции сократились до 12,2 млрд.
евро в 2001 г.
По имеющимся оценкам, около одной четверти от общего объема рискового капитала в Европе осваивают компании, действующие па рынке вычислительной техники и средств связи.
278

[стр.,279]

поддерживая образование инновационных систем (институты и хозяйственный «инновационный» порядок) и инновационное развитие в целом.
При этом важное значение придается одновременности оказания поддержки основным компонентам такой системы в направлении усиления их взаимодействия и взаимообогащения, воздействие лишь на ее отдельные элементы признается неэффективным, так как считается, что оно создает в ней лишь «излишний шум».
В то же время развитие инновационной системы становится объективно невозможным при деградации или отсутствии возможностей совершенствования каких-либо важных ее составных частей.
Главным стал подход, предполагающий стимулирующее воздействие как на процессы формирования инновационной системы в целом, так и на развитие ее отдельных ключевых институтов и их взаимодействие.
В первом случае используют широкий спектр рамочных мероприятий общеэкономической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счет привлечения инвестиционных ресурсов частного сектора.
Во втором
речь идет о мероприятиях, сфокусированных на решении отдельных проблем инновационного развития.
К ним, например, можно отнести финансовые и налоговые меры, расширяющие возможности доступа мелких и средних предприятий к источникам рискового финансирования.
Основное предназначение этих инструментов обеспечение эффективного взаимодействия между различными сферами инновационной деятельности '9.
Главным критерием оказания такой поддержки признается общественная полезность проводимых мероприятий, их вклад в 19 Причем, налоговые льготы для инвестиций в сферу НИОКР, например, рассматриваются в качестве «блага» для частного сектора в краткосрочной перспективе и для общества в целом в долгосрочной перспективе в том случае, если они содействуют повышению уровня ее ресурсного обеспечения.
Но эти льготы оказываются «благом» только для частного сектора и считаются неоправданными, когда они не оказывают стимулирующего воздействия на привлечение дополнительных ассигнований в сферу НИОКР, а используются просто в качестве инструмента субсидирования научнопроизводственной деятельности компаний 279

[Back]