|
периодом разница заключается всего лишь в расширении свободы слова и права граждан на достоверную информацию о состоянии дел в стране, включая сведения о произволе и беззаконии в • разных сферах общественной жизни и на разных уровнях иерархии. Однако высокая информированность не исключает наличия информационных «белых пятен» применительно к криминальной деятельности и вытекающей отсюда правовой беспомощности граждан. Т.И. Заславская приводит один из типичных ответов на открытый вопрос анкеты, посвященной неправовым практикам: «Мы теперь всё знаем: кто сколько своровал, кто взятку взял, кто войну начал, но знаем и то, что за это никого не наказывают». Конституирующееся новое институциональное пространство российского общества строится на праве сильного. Многие исследователи выражают тревогу по поводу глубокого разрыва между административноправовой и социокультурной составляющими российских институтов. Многократно отмечалось, что новые законы и нормы нередко остаются на бумаге, реальные же практики развиваются так, как если бы этих норм не было' ’. Фиксируется растущая роль теневых правил и норм в экономике, политике и других сферах общественной жизни'4. Утверждается, что доминирование неформальных отношений над формальными регуляторами главная черта, отличающая Россию от стран Центральной и по своему характеру социальные взаимодействия не только Восточной Европы, и основная причина неуспеха реформ . 73 См., например, Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред. проф. P.M. Нуреева. Москва, МОНФ, 2000; Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Под ред. акад. Т.И. Заславской. Москва, МОНФ, 2000; Теневые отношения. Pro et Contra, зима 1999, Москва; Неформальная экономика: Россия и мир. Под ред Т. Шанина, Москва, «Логос», 1999. 74 Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Зима 1999. С.25-39; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000. 75 Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138 156. |
дореформенной, исчерпываются достигнутым уровнем гласности, который позволяет теперь обеспечить реализацию права индивида на обладание информацией о положении в различных сферах жизни общества, в том числе и о господстве произвола, злоупотреблений и попрании закона. И тем не менее информационная свобода вовсе не обеспечивает адекватного реагирования властей на деятельность криминальных структур и защ иты прав граждан от произвола чиновников. Уже цитированная нами в преды дущих главах Т.И. Заславская, к примеру, приводит один из типичных ответов на открытый вопрос анкеты, посвященной неправовым практикам: «Мы теперь всё знаем: кто сколько своровал, кто взятку взял, кто войну начал, но знаем и то, что за это никого не наказывают». Такое положение дел свидетельствует о том, что формирующееся пореформенное институциональное пространство российского общ ества это пространство, где господствует право сильного, то есть неправовой по сути своей принцип. Исследователи подчеркивают, что «живая» правовая культура общ ества характеризуется глубоким разрывом между институциональными норм ативными фигурами и характером реальных социальных практик1. Ряд авторов отмечает нарастание роли неформальных «правил игры», и не только в экономике, о теневизации которой говорилось уже очень давно, но и во всех сферах социальной жизни, что дает основания ввести понятие «теневизации общества», как это, на наш взгляд, очень уместно делает Р.В. Рывкина2. Согласно мнению ученых, доминирование неформальных правил и норм над формальными в социальном регулировании составляет даж е основное отличие современного российского общества от постсоциалистиче1 См., например, Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред. проф. P.M. Нуреева. Москва, МОНФ, 2000; Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Под ред. акад. Т.И. Заславской. Москва, МОНФ, 2000; Теневые отношения. Pro ct Contra, зима J999, Москва; Неформальная экономика: Россия и мир. Под ред Т. Шанина, Москва, «Логос», 1999. 2 Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу //Pro et Contra. Зима 1999. С.25-39; Климкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000. |