Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 111]

60% согласны, что «сегодня нет нечестных способов делать деньги, есть только легкие и трудные пути».
Социальное поведение людей все более и более определяется не моральными критериями, а сиюминутными обстоятельствами материальной выгоды.
Рыночная идеология в ее извращенной форме «купи-продай» активно внедряется в массовое сознание.
Так, около половины опрашиваемого населения безоговорочно согласна с тезисом, что на «рынке нашего отечества сейчас все продается и покупается».
Признавая злоупотребление властью, оказание услуг по знакомству, взяточничество явлениями, несомненно, ненормальными, большинство населения считает, что это действенные атрибуты решения личных проблем своего рода эффективный механизм социального взаимодействия как на институциональном, так и на межличностном уровне.
На этом фоне наиболее отчетливо выступает обесценивание такого некогда важного элемента социальных отношений, как «уважение окружающих».
На этот элемент нравственных отношений население сегодняшней России практически не ориентируется.
Щ Все отчетливее проявляется тенденция правового и нравственного нигилизма: неуважение к закону, праву, общепринятым социальным нормам.
Только каждый четвертый россиянин считает, что представителю закона (работнику милиции) следует подчиниться безоговорочно по первому его требованию.
Значительная часть населения не собирается слепо следовать существующему законодательству.
Как указывает А.Г.
Здравомыслов, совокупность инстинктивных и полуинстинктивных влечений человека неизбежно становится предметом регулирования со стороны обыденной морали, нравственного самосознания определенного социального сообщества.
На стыке этих извечных влечений человека и способов их социальной регуляции и саморегуляции и возникают различия в культурах и формах повседневной
111
[стр. 208]

же результаты, как и в исследовании РНИСиНП: основны е ценности россиян за это время не претерпели каких-либо сущ ественны х изменений.
Как указывает А.Г.
Здравомыслов1, совокупность инстинктивных и полуинстинктивных влечений человека неизбежно становится предметом регулирования со стороны обыденной морали, нравственного самосознания определенного социального сообщества.
На стыке этих извечных влечений человека и способов их социальной регуляции и саморегуляции и возникают различия в культурах и формах повседневной
морали.
Право как совокупность законодательных актов, не является средством регулирования поведения конкретных индивидов, так как право не содержит в себе ни мотивационных комплексов, ни их нравственно-психологических ограничений.
Однако нормы обыденной морали, безусловно, содержат в себе и то, и другое.
Они указывают на меру допустимости соответствующих стремлений, на то, какие именно стремления и способы действий, направленные на их осуществление, являются одобряемыми, допустимыми и девиантными в рамках данной культуры.
Кризис нравственных отношений заключается в углублении разрыва между нормами права и нормами обыденной морали.
В какой-то мере справедливым будет утверждение о том, что именно этот разрыв влияет на общий кризис легитимности власти, обнаруживающийся во всех властных структурах и на всех уровнях.
В результате изменений, произошедших в российском обществе, прежние конституционные основания права оказались сломленными, но новые основания еще только создаются.
А номия предполагает непонимание происходящ его (“когнитивный вакуум”2, по определению Г.
Дилигенского), растерянность и массовую дезадаптацию , озлобленность и повышенную агрессивность (табл.
3), мифологизацию сознания.
1См.: Аномия в России: тенденции па рубеже столетня.
Конференция 8 дек.
2001 г.
2Дипигенский Г.
Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания.
М., 1998.

[Back]