|
Важнейшим и, возможно, наиболее опасным проявлением ценностного вакуума и аномии является рост неправового поведения и соответствующих мотиваций в сфере межнациональных, межэтнических отношений. Принципы правового отношения к представителям иных этносов, издавна живущих на территории России, вытесняются регрессией к господству примитивных правил различения своих и чужих, друзей и врагов, «тех, кто против нас» и «тех, кто за». Можно говорить о росте националистических ценностных ориентаций. Примитивный национализм и ксенофобия, без сомнения, являются реакцией на разрушение национальной самобытности, уничтожение + национального достоинства, национальной гордости. Это следствие тотальной маргинализации общества. В самом деле, “маргинал, как считает французский социолог А. Фарж, калека среди себе подобных человек с отсеченными корнями, рассечённый на куски в самом сердце 82 родной культуры, родной среды . Тема аномии и девиации актуальна для многих стран, переживших в 90-е годы интенсивные процессы трансформации. Прежде чем описать ситуацию в российском обществе, отметим некоторые теоретические моменты, важные для нас. Несмотря на то, что проблема девиации давно обсуждается в общественных науках, тем не менее можно констатировать, что общепринятого соответствующего понятия пока нет. Не претендуя на выдвижение особого определения, укажем на два момента, важных для понимания девиации. * В качестве отправного момента можно принять классическое приближение, описывающее формы девиантного поведения как отличающиеся от общественной нормы, нарушающие его. Нетрудно заметить, что отклонение от социокультурных норм вовсе не является г 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989. С. 146. 113 |
Таблица 3 Потенциал протеста (в %) (*6) Индикатор Год 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Массовые выступления протеста вполне возможны 35 32 30 25 45 48 Приму лично участие в них 26 24 25 23 30 33 В аж нейш им и, возмож но, наиболее опасны м проявлением аксиологического вакуума и аномии прим енительно к правовой культуре является рост неправового поведения и соответствую щ их м отиваций в сф ере меж национальны х, межэтнических отнош ений. П ринципы правового отнош ения к представителям иных этносов, издавна ж и вущ и х на территории России, вы тесняю тся регрессией к господству п рим итивны х правил различения своих и чужих, друзей и врагов, «тех, кто против нас» и «тех, кто за». М ож но говорить о росте националистических ц енностны х ориентаций. П римитивны й национализм и ксеноф обия, без сом нения, являю тся реакцией на разруш ение национальной сам обы тности, уничтож ение национального достоинства, национальной гордости. Э то следствие тотальной м аргинализации общ ества. В самом деле, “ м аргинал, как считает ф ранцузский социолог Л . Ф арж , калека среди себе подобны х человек с отсеченны м и корнями, рассечённы й на куски в сам ом сердце родной культуры , родной среды” 1. П роблем а аномии и девиантны х ф орм соц и альн ого поведения в настоящ ее время остро стоит для всех постсоциалистических стран, переж ивш их в 90-е годы интенсивны е процессы тран сф орм ац и и . П реж де чем описать ситуацию в российском общ естве, отм стим некоторы е теоретически е м ом ен ты , важ ны е для нас. Н есм отря на то , что проблем а деви ац и и 1 50/50: Опьгг словаря нового мышления / Пол общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989. С. 146. давно обсуждается в общ ественны х науках, тем не менее можно констатировать, что общ епринятого соответствую щ его понятия пока нет. Н е п р етендуя на вы движ ение особого определения, укаж ем на два м омента, важ ных для понимания девиации. За отправной п у н кт м ож но принять классическое определение, о п и сываю щ ее формы девиантного поведения как отличаю щ иеся о т общ ественной нормы, наруш аю щ ие его. Тем не м енее очевидно, что отклон ен и е от социокультурных; норм вовсе не является достаточны м критерием д е в и антного поведения. Т аки м же важ ны м моментом является поним ание то го , что общ ество в соответствии со своими культурны м и особенностям и, ц ен ностями выбирает определённы е формы поведения и их расценивает как девиантны е. Сам ф акт осуж дения девиации является такой ж е её «d ifferen tia specifica», как и ф акт наруш ения норм. О ценка проводит границу м еж д у наруш ениями норм, терпим ы м и со стороны общ ества, и особо отвер гаемыми видами поведения. Д евиация, с одной стороны , представляет собой своеобразную форму поведения или даж е образ жизни, а с другой стороны , это оценка его, суж дение о нем общ ества. С м ы сл оценки поведения к ак д е виантного заклю чается не только в том , что он а позволяет отделить п р и вычное, культурно устоявш ееся в данном общ естве и порочное, вредное, неприемлемое, несоответствую щ ее приняты м моделям поведения. О ц ен ка, отделяя неприемлемое с точки зрения общ ества, одноврем енно является определенны м защ итны м актом , указы вая на опасности, грозящ ие и н ди ви дам на этом пути. О брисовы ваем ы й ею круг ф орм поведения изм енчив в зависимости от рассм атриваем ого общ ества. Н о даж е в одном и то м ж е конкретном общ естве это т круг не постоянен, а подвержен изм енению в соответствии с обновлением культуры. М ногие формы девиаций связаны с саморазруш аю щ ей ори ен тац и ей поведения. Аномия это стрем ление уйти из реальности. Ф ормами тако го ухода являю тся пьянство и наркомания. В России потребление спиртного |