каждой из этих версий встают проблемы интегрированности, дееспособности, организованности и предсказуемости общества. Аномия, как известно, усиливается в период реорганизации общества, а именно в связи как с общественными регрессиями, так и с прогрессивными процессами. Развитие российского общества за последние полтора столетия было историей аномийных общественных состояний. Общественная дезинтеграция носила почти постоянный характер, что проявлялось, с одной стороны, в макросоциальных процессах (структура, мобильность, система ценностей, культура и т.д.), с другой стороны, в микросоциальной сфере (образование, семья, приватная сфера, вера, мир труда и т.д.). Аномийное состояние общества в макрои микросфере возникает почти всегда одновременно, очень редко случалось так, чтобы хотя бы один из уровней усиливал общественную интегрированность. Аномийные ситуации глубоко пропитывали структуру общества. Ценностные и нормативные кризисы, отсутствие средств, необходимых ф для претворения культурных целей, общественные иллегитимации, как правило, не оставались на уровне общественного сознания, но объективировались в структуре учреждений общества, его построении и механизме действия и поэтому органически врастали в макроструктуру общества. Проблема правовой культуры предстает совершенно в новом свете, когда мы начинаем задумываться о ее содержании с точки зрения целей и факторов национальной безопасности общества. “В перечне проблем национальной безопасности современной России первое место занимают угрозы внутреннего характера: региональный сепаратизм, национальный, религиозный и социальный экстремизм, масштабная криминализация экономики и некоторых других высокодоходных сфер деятельности, "просачивание" криминальных элементов в правящие элиты страны и т.п. Одна из характерных особенностей этих нарастающих угроз то, что... в Ф 116 |
аномийных состояний. Социальная дезинтеграция прослеживалась почти постоянно, что проявлялось как в макросоциальных процессах (структура, мобильность, система ценностей, культура и т.д.), так и в микросоциальной сфере, на уровне семейных, межличностных связей. Аномийные ситуации пронизывали всю структуру общества. Ценностные и нормативные кризисы, отсутствие средств, необходимых для претворения культурных целей, общественные иллегитимации, как правило, не оставались на уровне общественного сознания, но объективировались в структуре учреждений общества, его построении и механизме действия и поэтому органически врастали в макроструктуру общества. В настоящее время некоторая часть общества по крайней мере частично идентифицировалась с новыми культурными требованиями. Естественно, эта культурная интериоризация чрезвычайно различно протекает в обществе. Наблюдается неравномерное социальное закрепление новой системы ценностей, что для личности означает неопределенность и непредсказуемость макросреды, более того, ожиданий в поведении, мышлении, привязанностях. Однако подавляющее большинство россиян попрежнему страдает от ситуации, когда стала недействительной прежняя установленная формальная система ценностей. Большинство членов общества оказалось в ситуации, когда более или менее результативно усвоенные ранее нормы и соответствующие им формы поведения, сознания и чувства стали неадекватными. Они поставлены перед необходимостью ответа на вопрос: верно ли они мыслили, поступали и чувствовали, пытаясь встроиться в социокультурные реалии прошедших десятилетий. В итоге общество повернуло к тотальной аномии. Перемены в структуре общества послужили также углублению аномии. Происходит быстрый рост предпринимательского слоя. Наряду с этим, конечно, можно говорить об обогащении отдельных общественных групп, но парадоксально то, что их вертикальная мобильность имела не Правовая идеология и правовые нормы могут ухудшать параметры правовой культуры, поскольку насилие, социальная несправедливость, подавление естественных прав человека и достоинства личности даже в части общества приводит к нигилизму, криминализации сознания и поведения, к негативному восприятию права и государства, что нередко в российской социальной истории приводило к бунтам, революциям, хозяйственному застою и экономическому отставанию, которые вновь вызывали насилие, репрессии и порочный круг социальной борьбы возобновлялся, так и не дорастая до согласия. Но с такой же закономерной неумолимостью действует и обратная логика этой взаимосвязи: принятие современного, прогрессивного законодательства приводит к социальной стабилизации, расцвету инициативы, к развитию нации и экономическому росту и этому в российской истории тоже есть известные (хрестоматийные) подтверждения. Таким образом, идущее в современной России правовое строительство не просто самоценно, а и чрезвычайно важно для формирования той культуры, которая будет способствовать легитимизации новых общественных (политических, экономических, духовных) установлений и закреплению созданных в процессе реформ социальных учреждений и институтов. Проблема правовой культуры предстает совершенно в новом свете, когда мы начинаем задумываться о ее содержании с точки зрения целей и факторов национальной безопасности общества. “В перечне проблем национальной безопасности современной России первое место занимают угрозы внутреннего характера: региональный сепаратизм, национальный, религиозный и социальный экстремизм, масштабная криминализация экономики и некоторых других высокодоходных сфер деятельности, "просачивание" криминальных элементов в правящие элиты страны и т.п. Одна из характерных особенностей этих нарастающих угроз то, что... в России наблюдается широкая "массовизация" разнообразных форм антисоциаль |