|
России наблюдается широкая "массовизация" разнообразных форм антисоциального или социально-деструктивного поведения... Страну охватила эпидемия массового мошенничества. И это, пожалуй, самое безобидное из всего, что происходит в обществе”. Такая негативная, но в то же время обоснованная характеристика сложившейся ситуации показывает, как важно сегодня сформировать политико-правовое поле и запустить в действие механизмы, эффективно регулирующие правовое и политическое поведение во всех сегментах общества. В настоящее время некоторая часть общества по крайней мере частично идентифицировалась с новыми культурными требованиями. Естественно, эта культурная интериоризация чрезвычайно различно протекает в обществе. Наблюдается неравномерное социальное закрепление новой системы ценностей, что для личности означает неопределенность и непредсказуемость макросреды, более того, ожиданий в поведении, мышлении, привязанностях. Однако подавляющее большинство населения по-прежнему страдает от ситуации, когда стала недействительной прежняя установленная формальная система ценностей. Большинство членов общества оказалось в ситуации, когда более или менее результативно усвоенные ранее нормы и соответствующие им формы поведения, сознания и чувства стали неадекватными. Они поставлены перед необходимостью ответа на вопрос: верно ли они мыслили, поступали и чувствовали, пытаясь встроиться в общественно-культурные требования прошедших десятилетий. В итоге общество повернуло к тотальной аномии. Перемены в структуре общества послужили также углублению аномии. Происходит чрезвычайно быстрый рост предпринимательского 83 Флиер А. Я . Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 181. 117 |
аномийных состояний. Социальная дезинтеграция прослеживалась почти постоянно, что проявлялось как в макросоциальных процессах (структура, мобильность, система ценностей, культура и т.д.), так и в микросоциальной сфере, на уровне семейных, межличностных связей. Аномийные ситуации пронизывали всю структуру общества. Ценностные и нормативные кризисы, отсутствие средств, необходимых для претворения культурных целей, общественные иллегитимации, как правило, не оставались на уровне общественного сознания, но объективировались в структуре учреждений общества, его построении и механизме действия и поэтому органически врастали в макроструктуру общества. В настоящее время некоторая часть общества по крайней мере частично идентифицировалась с новыми культурными требованиями. Естественно, эта культурная интериоризация чрезвычайно различно протекает в обществе. Наблюдается неравномерное социальное закрепление новой системы ценностей, что для личности означает неопределенность и непредсказуемость макросреды, более того, ожиданий в поведении, мышлении, привязанностях. Однако подавляющее большинство россиян попрежнему страдает от ситуации, когда стала недействительной прежняя установленная формальная система ценностей. Большинство членов общества оказалось в ситуации, когда более или менее результативно усвоенные ранее нормы и соответствующие им формы поведения, сознания и чувства стали неадекватными. Они поставлены перед необходимостью ответа на вопрос: верно ли они мыслили, поступали и чувствовали, пытаясь встроиться в социокультурные реалии прошедших десятилетий. В итоге общество повернуло к тотальной аномии. Перемены в структуре общества послужили также углублению аномии. Происходит быстрый рост предпринимательского слоя. Наряду с этим, конечно, можно говорить об обогащении отдельных общественных групп, но парадоксально то, что их вертикальная мобильность имела не ного или социально-деструктивного поведения... Страну охватила эпидемия массового мошенничества. И это, пожалуй, самое безобидное из всего, что происходит в обществе”1. Такая негативная, но в то же время обоснованная характеристика сложившейся ситуации показывает, как важно сегодня сформировать правовое поле и запустить в действие механизмы, эффективно регулирующие правовое поведение во всех сегментах общества. Проблема культуры как фактора безопасности содержательно связана с развитием сознания, мышления и отношений, стимулирующих социальную конкурентоспособность и индивидуальную конкурентность как основную характеристику современного гражданского общества. “Ведь основа гражданского правового общества не рыночная экономика и демократические формы правления как таковые, а именно склонность к честной конкуренции свободных личностей, где более энергичный, трудолюбивый, способный и профессионально подготовленный человек естественным образом имеет больше шансов опередить конкурентов и заработать больший объем социальных благ. Это и является основой социальной культуры современного общества, и там, где подобная культура выше, существенно ниже уровень внутренних угроз национальной безопасности”2. Однако именно в этом пункте и возникает существенная культурная проблема: ведь российская традиция культивировала соборность, затем коллективность и как же на этом фоне может возникнуть поощряемый обществом индивидуализм? По всей видимости, этические нормы не скоро начнут поощрять соревновательность, исключительность, как они и сегодня не одобряют социальное расслоение и дифференциацию возможностей разных людей и групп. Для того, чтобы новая норма и соответствующая ей практика прижилась, необходима санкция самого авторитетного общественного субъ1Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности //Общественные науки и современность. 1998. №3. С.18!. 2Там же. С. 182. |