|
правоохранительных. В сознании масс образ государства как бы постоянно раздваивается на идеальное сверхгосударство носитель добра и реальное государство, в котором нет справедливости и гуманности, царит произвол. ч В рамках этого традиционного для России когнитивного парадокса пренебрежение к праву личности покоится сразу на двух основаниях. С одной стороны, понимание государства как сверхценности оправдывает любые ограничения, накладываемые им на личность, а с другой неразвитость сознания личностью собственных прав и прав окружающих вписывается в общий противоправно-нигилистический контекст. Этому способствует и само государство, которое в России никогда не было в полном смысле этого понятия правовым. Собственно говоря, взаимоотношения государства и индивида, чтобы быть правовыми, должны основываться на правовых началах, то есть быть договорными, предполагать отношения взаимообменного характера: государство опирается на лояльность граждан, гарантируя им соблюдение и защиту их личных прав и свобод. На российской же почве отношения между личностью и государством всегда, независимо от политического и социального строя, основывались на принципе любви гражданина к государству просто потому, что это «свое», российское государство. А принцип любви вовсе не предполагает взаимности со стороны предмета любви. Зато он предполагает самоотдачу без всякого воздаяния. “...Государственная власть мыслилась как главный стержень всей * общественной жизни... она складывалась на основе эксплуатации патриархальной идеи отношения человека и власти как отношений детей и родителей, подразумевающей хорошее, отеческое, справедливое правление хозяина-отца . В советском, авторитарном (а в 20-е начало 50-х гг. тоталитарном) по своему типу государстве превалировала установка по 20 Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социальнофилософский анализ). Уфа: Изд. БашГУ, 1998. С. 113. 34 |
дваивается на идеальное сверхгосударство носитель добра и реальное государство, в котором нет справедливости и гуманности, царит произвол. В рамках этого традиционного для России когнитивного парадокса пренебрежение к праву личности покоится сразу на двух основаниях. С одной стороны, понимание государства как сверхценности оправдывает любые ограничения, накладываемые им на личность, а с другой неразвитость сознания личностью собственных прав и прав окружающих вписывается в общий противоправно-нигилистический контекст. Этому способствует и само государство, которое в России никогда не было в полном смысле этого понятия правовым. Собственно говоря, взаимоотношения государства и индивида, чтобы быть правовыми, должны основываться на правовых началах, то есть быть договорными, предполагать отношения взаимообменного характера: государство опирается на лояльность граждан, гарантируя им соблюдение и защиту их личных прав и свобод. На российской же почве отношения между личностью и государством всегда, независимо от политического и социального строя, основывались на принципе любви гражданина к государству просто потому, что это «свое», российское государство. А принцип любви вовсе не предполагает взаимности со стороны предмета любви. Зато он предполагает самоотдачу без всякого воздаяния. В советском, авторитарном (а в 20-е —начало 50-х гг. тоталитарном) по своему типу государстве превалировала установка по отношению к гражданину как не вполне полноценному существу, которого надо опекать, наставлять на путь истинный и пресекать, если нужно. Обязанности граждан перед государством были значительно важнее их права и свобод. В свою очередь, обыденное массовое сознание было иждивенчески-пассивным. Поэтому патерналистскими мотивами было проникнуто и обыденное правосознание, подкрепляемое идеологемами "социалистической" правовой идеологии. И даже в настоящее время, в период заявленных демократических преобразований, государство как основной субъект, формирующий право, |