|
социальных ценностей. В противном случае данные нормы останутся мертвыми, потеряют свое общественное значение. И.А.Ильин по этому поводу писал о том, что “строить право не значит придумывать новые * законы и подавлять беспорядки; но значит воспитывать верное и все углубляющее и крепнущее правосознание”. Он справедливо отмечал, что “если человек хочет видеть свои личные права огражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и верно участвовать в ее устроении” . К сожалению, уровень правосознания, обнаруживаемый большинством наших соотечественников, не радует. Все больше проявляется в ходе опросов тоска по «сильной руке» и равнодушие к ценностям правового государства. Так, выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми средствами, с одной стороны, и незыблемостью принципов права с другой, 59,1 % опрошенных отдают предпочтение первому и только 14,5 % второму. За стабилизацию общественных отношений даже ценой нарушения законности и а гражданских свобод выступает прежде всего старшее поколение. Однако и молодое не стремится отстаивать принципы права, оставаясь безучастным. Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно: а) соблюдая приоритет интересов государства; Ь) в интересах других людей; с) в интересах следственных органов; б) в случае военных действий; е) в борьбе со стихийными бедствиями. Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, то есть по сути приоритет права управленческой структуры. Иначе говоря, граждане сами признают правомочность ущемления своих прав государством.26 ^С Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Сочинения: В 10-ти т. М.: Русская книга, 1994. Т. 1. С. 226. 26Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000. С.103. 45 |
ководствовались следующими основополагающими принципами: верховенство закона; разделение властей; равноправие граждан; участие граждан в управлении государством; свобода совести; свобода слова, собраний, ассоциаций; гарантии государственной защиты прав человека. Возникает естественный вопрос: "Если все эти принципы записаны в Конституции Российской Федерации 1993 г., почему же они до сих пор не реализуются в полной мере?". Отвечая на этот вопрос, мы можем назвать множество разных причин исторического и культурного порядка. Отметим, по нашему разумению, наиболее важные их них. Во-первых, речь идет о слабости гражданского общества и его основных институтов, слабости российской демократии. Отвечая "критикам демократии", К. Поппер заметил: "Демократические институты не могут улучшаться сами —их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами"1. В самом деле, любая демократия есть не что иное как постоянная борьба граждан за свои права, за партнерскую, ответственную, честную и эффективную государственную власть. Поэтому все зависит от гражданской активности людей, их творческой и жизненной энергии, уровня культуры и образования, нравственности и правового мышления. И к сожалению, уровень правового мышления, обнаруживаемый большинством наших соотечественников, не радует. Все больше проявляется в ходе опросов тоска по «сильной руке» и равнодушие к ценностям правового государства. Так, выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми средствами, с одной стороны, и незыблемостью принципов права с другой, 59,1 % опрошенных отдают предпочтение первому и только 14,5 % второму. За стабилизацию общественных отношений даже ценой нарушения законности и гражданских свобод выступает прежде всего стар1Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 167. шее поколение. Однако и молодое не стремится отстаивать принципы права, оставаясь безучастным. Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно: а) соблюдая приоритет интересов государства; Ь) в интересах других людей; с) в интересах следственных органов; d) в случае военных действий;«) в борьбе со стихийными бедствиями. Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, то есть по сути приоритет права управленческой структуры. Иначе говоря, граждане сами признают правомочность ущемления своих прав государством'. Во-вторых, надо назвать неразвитость чувства гражданского и личного достоинства и нехватки и умения отстаивать его цивилизованным образом. В этом отношении уместно напомнить справедливые слова Р.Иеринга: "Кто не чувствует, что в том случае, когда беззастенчиво нарушают и попирают его право, вопрос идет не просто об объекте этого права, но об его собственной личности, кто в подобном положении не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безнадежный"2. В-третьих, приходится признать слабость нашего государства, особенно судебной власти, что обусловливает, в свою очередь, низкий уровень правовой культуры. В большинстве случаев государственные служащие и должностные лица не привлекаются к ответственности за нарушения прав и свобод граждан и их объединений. И в пореформенном российском обществе по-прежнему господствует "телефонное право", “политическая целесообразность" и "усмотрение вышестоящих начальников". Самые высокопоставленные государственные чиновники не стесняются принародно демонстрировать неуважение к закону. 1Русанова НМ. Правовые установки и правовое поведение россиян //Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000. С.103. 2Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 3. 184. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности //Социологические исследования. 1999. № 5. 185. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. 186. Руденкип В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре //Культура и традиции. Екатеринбург-Нижневартовск, 1995. 187. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. 188. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян //Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000. 189. Руткевич М.М. Процессы социальной деградации в российском обществе //Социологические исследования. 1998. №6. 190. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. М., 1993. 191. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества //Социологические исследования. 1997. №4. 192. Сальников В.П. Правовая культура //Теория государства и права. М., 1995. 193. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. «Наука». Ленинград, 1979. 194. Сахиева Р.А., Фатхулин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме //Социологические исследования. 1998. №11. 195. Сегодня. 1999. 16 марта. 196. Сегодня. 1999. 11 марта. 197. Семенов В.Е. Основные менталитета в современном российском обществе и проблема их совместимости //Человек в условиях кризиса. СПб., 1994. 198. Семитко А.П. Правовой нигилизм //Теория государства и права /Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М., 1997. |