|
мнению Н.Я. Данилевского, связаны в западном праве, отношение к государству и к другим людям. Не только разорваны права и обязанности, связанные в правовых государствах, но права вытеснены, заменены обязанностями. "Христианское смирение было ложно истолковано, пишет H.A. Бердяев, анализируя истоки и смысл русского коммунизма, и этим истолкованием пользовались для отрицания человеческого * достоинства, для требования покорности всякому социальному злу"30. Несмотря на то, что Россия не имеет исторических традиций в области права, несмотря на пережитый ею период тоталитарного подавления правового сознания и отсутствие правовых механизмов защиты свободы личности в современный период, возможно, единственным путем построения правового общества окажется путь "снизу". Это путь становления правового сознания личности, ее способности, умений отстаивания и защиты своих прав. Что же может актуализировать правовое сознание россиянина как личности и рассматриваться как объективные предпосылки ее правовых представлений? Мы предполагаем, что объективной предпосылкой является жизненная ситуация, жизненная позиция современной личности. Личность оказалась предоставленной самой себе во всех измерениях своего жизнеобеспечения. Старая государственная система руководствовалась в отношении граждан двумя измерениями: статикой и гарантированностью финансового обеспечения (на среднем или низком уровне). В настоящее время, учитывая резкую дифференцированность экономического положения разных социальных слоев, каждая личность должна обеспечивать себя прожиточным уровнем, а, следовательно, искать новые источники доходов, сочетать сразу несколько профессиональных 9 деятельностей, менять профессию, осваивать другие ее виды или "на свой 30 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 140. г 49 |
Другая специфическая характеристика правосознания россиянина, о которой мы уж е говорили в преды дущ ей главе, бы ла выявлена в психологических исследованиях, показавших, что в отличие от западноевропейских правовых представлений, связывающих функцию закона с обеспечением справедливости, т.е. защитой позитивных ценностей, в отечественное правосознание "внедряется" представление о негативной, карающей функции права, составляющ ее наследие тоталитаризма1. М ож н о расш ирить эти данные вы водом о том, что в отечественном сознании законы и право воспринимаются только как обязанности личности перед государством , н о не кик права. И тем не м енее при деф иците ряда объективны х социальны х и внутрен н и х субъективны х условий, по-видим ом у, м о ж н о говорить о возникновении предпосы лок формирования правового типа личности. Для этого нео б х о д и м о дифференцировать отнош ения, которы е обы чн о рассматриваю тся нерасчлененно, синкретично. Первые два отнош ения бы ли ди ф ф ерен цированы ещ е Н.Я. Данилевским , который писал, что бур ж уазн ом у праву удалось реш ить одноврем енно о б е части правовой задачи взаим оотнош ения как личности с государством , так и ли ч н остей др уг с др угом . В торые два отнош ения, связанные в западном правовом сознании, это права и обязанности, которы е интегрировались взаим ной ответственностью : государства перед личностью , гарантировавш его об есп еч ен и е ее прав, и личностью п ер ед государством , гарантировавш ей вы полнение свои х обязанностей. В российской социальной ж изни и созн ан и и личности оказались разорванны ми те два отнош ения, которые, по м н ен и ю Н .Я. Д анилевского, связаны в западном праве, отнош ение к государству и к другим лю дям. Н е только разорваны права и обязанности, связанны е в правовы х государствах, н о права вытеснены, заменены обязанностям и. "Х ристианское смирение бы ло лож но истолковано, пиш ет Н .А . Б ердяев, анализируя истоки 1 Воловикова М И, Моральное развитие и активность личносги //Активность и жизненная позиция личности. М., 1988. С. 170-186. и смысл русского коммунизма, и этим истолкованием пользовались для отрицания человеческого достоинства, для требования покорности всякому социальному злу"1. В настоящее время наблюдается тенденция к разгосударствлению, формированию гражданского сектора общества. Но это противоречивый процесс. С одной стороны, признаются права личности не только как гражданина (по отношению к государству), но и как человека, что "преодолевает одностороннее рассмотрение человека в его взаимосвязи только с государством, сужение сферы его самоопределения"2. Тем самым новая Конституция РФ "восстанавливает те общечеловеческие ценности, которые были утверждены в результате буржуазных революций"3. С другой "в последние годы произошло ослабление российской государственности, а это движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве"4. Суть этого противоречия в том, что, предоставляя личности большую свободу', общество одновременно не в силах взять на себя обязательств по защите прав, связанных с этой свободой, оно не имеет развитых правовых механизмов защиты свобод. Очевидно, что права, предоставляемые гражданам РФ, реализация которых гарантирована в большей степени, преимущественно политические (избирательные и т.д.). Но из этого следует чрезвычайно важный вывод: способность и культура пользования своими человеческими правами принадлежит личности. Несмотря на то, что Россия не имеет исторических традиций в области права, несмотря на пережитый ею период тоталитарного подавления правового сознания и отсутствие правовых механизмов зашиты свободы личности в современный период, возможно, единственным путем построения правового общ е1Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 140. 2Общая теория прав человека. /Отв. ред. П.А. Лукашсва, М., 1996. С. 32. 3Там же. С. 31. 4Там же. С. 83. # 170 ства окажется путь "снизу". Это путь становления правового сознания личности, ее способности, умений отстаивания и защиты своих прав. Что же может актуализировать правовое сознание россиянина как личности и рассматриваться как объективная предпосылка ее правовых представлений? Мы предполагаем, что основным содержанием этих представлений не может быть достижение свободы, ее главная ценность, так же как личностным механизмом их актуализации нельзя считать неразвитое в силу исторических, социальных и экономических причин чувство ценности своего "я" и собственного достоинства. Объективной предпосылкой является жизненная ситуация, жизненная позиция современной личности. Личность оказалась предоставленной самой себе во всех измерениях своего жизнеобеспечения. Старая государственная система руководствовалась в отношении граждан двумя измерениями: статикой и гарантированностью финансового обеспечения (на среднем или низком уровне). В настоящее время, учитывая резкую дифференцированность экономического положения разных социальных слоев, каждая личность должна обеспечивать себя прожиточным уровнем, а, следовательно, искать новые источники доходов, сочетать сразу несколько профессиональных деятельностей, менять профессию, осваивать другие ее виды или "на свой страх и риск" заниматься коммерцией, которая характеризуется значительной степенью неопределенности, негарантированности. В связи с прекращением пожизненного обеспечения трудом и зарплатой перед личностью открылась возможность выбора: повышение профессионального уровня или отказ от него, продолжение профессиональной деятельности в стабильных государственных структурах или уход в коммерческие, связанные с риском и нестабильностью, выбор между добыванием средств трудом или другими путями. Личность, привыкшая к ориентации "на всех”, к социальному сравнению, подражанию, оказалась перед необходимостью самоопределения в сложных, неопределенных, быстро меняющихся ситуациях. Она столкну |