общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории N действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусноролевую структуру общества. Институциональной структуре придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию'1. Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе. В то же время в рамках институционализма и неоинституционализма сложилось несколько более широкое представление о сущности социального института. В понимании Д.Норта, к примеру, социальныеа институты представляют собой «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия будь то в политике, социальной сфере или экономике... Институциональные изменения определяют то, как общество развивается во времени, и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен» . Комментируя концепцию Норта, К.Штайльманн отмечает, что «в институциональной теории понятие «институты» обозначает «правила игры» в обществе вообще; что институты формируют лишь возможности социальной жизни, тогда как организация направлена ш 31 См.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N.Y. 1964. P.231-232. *■% A _____ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17. |
рующие поведение индивидов, и как устойчивые конфигурации, образующие статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию1. Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных инсти^ тутах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе. В то же время в рамках институционализма и неоикституционализма сложилось несколько более широкое представление о сущности социального института. В понимании Д.Норта, к примеру, социальные институты представляют собой «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия if будь то в политике, социальной сфере или экономике... Институциональные изменения определяют то, как общество развивается во времени, и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен»2. Комментируя концепцию Норта, К.Штайльманн отмечает, что «в институциональной теории понятие «институты» обозначает «правила игры» в обществе вообще; что институты формируют лишь возможности социальной жизни, тогда как организация направлена на использование этих возможностей. Штайльманн высоко оценивает введение Д.Нортом в научный оборот ключевого понятия недискретности, плавности изменения состояния институциональных параметров. Наконец, по мнению Штайльманна, «главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в 1См.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N.Y. 1964. P.231-232. 2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17. 38 |