Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 56]

на использование этих возможностей.
Штайльманн высоко оценивает введение Д.Нортом в научный оборот ключевого понятия недискретности, плавности изменения состояния институциональных параметров.
Наконец,
N по мнению Штайльманна, «главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой, хотя не обязательно эффективной, структуры 33 отношении между людьми» .
Таким образом, социальные институты можно рассматривать как узловые пункты ценностно-нормативной структуры общества.
Нормативная система представляет собой целостность, обладающую гибкостью,
способностью адаптации и самосохранения.
Некоторые нормативные системы обладают таким запасом прочности, что сохраняются веками и тысячелетиями, обеспечивая длительное существование соответствующих цивилизаций.
Любой социальный институт представляет собой сложное переплетение норм и предписаний, обычаев и традиций, которое транслируется из поколения в поколение и несет в себе конкретное социально-историческое содержание.
Дж.
Бернар и Л.
Томпсон, в частности, под социальным институтом понимают нормативную фигуру, состоящую из обычаев, традиций, поведенческих установок, регулятивных норм и законов.

Политико-правовые институты общества, их композиция и состояние через общепризнанные нормы оказывают опосредованное, но сильное влияние на правовое поведение его членов.
Посредником выступает в данном случае правовая культура как социально-исторически обусловленные, превратившиеся в нормативные фигуры и закрепившиеся в этом качестве отчасти отрефлексированные, отчасти дорефлексивные, * «габитусные» представления о «данном, законном и справедливом», Штайльманн К.
Новая философия бизнеса.
М.; Берлин, 1998.
Т.

II.
С.
238 56
[стр. 38]

рующие поведение индивидов, и как устойчивые конфигурации, образующие статусно-ролевую структуру общества.
Институциональной структуре придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию1.
Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных инсти^ тутах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.
В то же время в рамках институционализма и неоикституционализма сложилось несколько более широкое представление о сущности социального института.
В понимании Д.Норта, к примеру, социальные институты представляют собой «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми.
Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия if будь то в политике, социальной сфере или экономике...
Институциональные изменения определяют то, как общество развивается во времени, и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен»2.
Комментируя концепцию Норта, К.Штайльманн отмечает, что «в институциональной теории понятие «институты» обозначает «правила игры» в обществе вообще; что институты формируют лишь возможности социальной жизни, тогда как организация направлена на использование этих возможностей.
Штайльманн высоко оценивает введение Д.Нортом в научный оборот ключевого понятия недискретности, плавности изменения состояния институциональных параметров.
Наконец,
по мнению Штайльманна, «главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в 1См.: Parsons Т.
Essays on sociological theory.
N.Y.
1964.
P.231-232.
2 Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
М., 1997.
С.
17.
38

[стр.,39]

уменьшении неопределенности путем установления устойчивой, хотя не обязательно эффективной, структуры отношений между людьми»1.
Таким образом, социальные институты можно рассматривать как узловые пункты ценностно-нормативной структуры общества.
Нормативная система представляет собой целостность, обладающую гибкостью,
способ0 ностью адаптации и самосохранения.
Некоторые нормативные системы обладают таким запасом прочности, что сохраняются веками и тысячелетиями, обеспечивая длительное существование соответствующих цивилизаций.
Любой социальный институт представляет собой сложное переплетение норм и предписаний, обычаев и традиций, которое транслируется из поколения в поколение и несет в себе конкретное социально-историческое содержание.
Дж.
Бернар и Л.
Томпсон, в частности, под социальным институтом понимают нормативную фигуру, состоящую из обычаев, традиций, поведенческих установок, регулятивных норм и законов.
^
Как соотносится правовая культура с институциональной структурой общества? Общеизвестным и установленным фактом является встроенность в эту структуру самого права, представляющего собой значимый социальный институт.
Что же касается правовой культуры, то она, не включая в себя формализованных требований и предписаний, не располагая особым механизмом социального контроля за соблюдением принципов отношения к праву, исходя из стандартного определения, сама по себе, без^ условно, не может рассматриваться как отдельный социальный институт.
Однако если исходить из понимания социального института как нормативной фигуры, то правовую культуру можно, как нам представляется, подвести под это определение.
В институциональном контексте роль правовой культуры состоит в том, чтобы соотнести и посредством общепризнанных норм связать политико-правовую организацию общества и правовое поведение его членов.
Пра1Штайльмшш К.
Новая философия бизнеса.
М.; Берлин, 1998.
Т.

И.
С.
238.


[стр.,40]

вовая культура как социально-исторически обусловленные, превратившиеся в нормативные фигуры и закрепившиеся в этом качестве отчасти отрефлексированные, отчасти дорефлексивные, «габитусные» представления о «данном, законном и справедливом», отражает строго определенное, конкретное понимание права, правомерности и социального порядка.
В правовой культуре сочетаются идеи, представления, взгляды и эмоции, отражающие отношение к действующему праву, представления о юридических обязанностях и правомочиях, о правомерности того или иного поведения, о нормативном общественном порядке в целом.
Таким образом, правовая культура выступает в качестве необходимой габитусной предпосылки функционирования в обществе института права и реализации правовых норм.
Правовая культура, кроме того, рассматривается как качественное состояние правовой жизни общества, которое выражается в правовом или, наоборот, преимущественно неправовом уровне социальных практик, совершенстве и отлаженности, или, наоборот, несовершенстве правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правовой активности личности, а также в степени актуализации возможностей самореализации последней и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.
Под правовой культурой, как нам представляется, необходимо также понимать определенное нормативное отношение к процедурам принятия решений и правилам поведения, закрепленным в законодательстве.
Такое отношение присуще группе людей, которые разделяют друг с другом в рамках единого социокультурного символизма общее видение смысла "правовой игры", в которую они так или иначе вовлечены.
У каждого культурно-интегрированного сообщества, обладающего правовыми притязаниями своя правовая культура.
Она имеет интерсубъективную природу, возникает и существует только в контексте социального взаимодействия.

[Back]