|
строительство не просто самоценно, а и чрезвычайно важно для формирования гражданского общества, которое будет способствовать легитимизации новых общественных (политических, экономических, духовных) установлений и закреплению созданных в процессе реформ социальных учреждений и институтов. Несмотря на то, что идея необходимости формирования в России гражданского общества является далеко не новой, процесс концептуализации этой идеи на уровне политологического и социальноправового дискурса остается неоднозначным и встречается с рядом сложностей. Критически оценивая наличествующие в литературе теоретические концепции гражданского общества, приходится признать, что единой,а обладающей общезначимостью теории гражданского общества не создано до сих пор, несмотря на обилие современных исследований по этой проблеме . Вопрос о сущности, содержании этого понятия, структуре и функциях гражданского общества как особого социального образования и поныне остается предметом научной полемики. Отсюда вытекает неопределенность толкования различных содержательных нюансов этого понятия. В рамках социологического анализа гражданское общество определяется как целостная совокупность неполитических, духовных и экономических отношений в обществе; сфера жизнедеятельности людей, характеризующаяся спонтанной самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом. См.: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. №1-2; Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе //Социологические исследования. 2001. №4; Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. №1; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993 и др. 65 |
Именно поэтому, рассматривая перспективы и возможности формирования правовой культуры в каком-либо конкретном обществе, в нашем случае в России, следует подробно исследовать оба аспекта этой проблемы личностный и социетальный. В главе третьей настоящего исследования мы уже обращались к первому аспекту и попытались вскрыть личностные параметры и условия формирования адекватной правовой культуры в современном российском обществе. Для этого нам казалось целесообразным воспользоваться понятием «правовой личности», концептуализация которого была осуществлена российской социально-правовой мыслью и которое, по сути дела, можно рассматривать как идеально-типическую конструкцию в веберовском смысле, описывающую определенную модель социального и правового поведения. В последней главе работы мы остановимся на социетальных аспектах выхода из кризиса. Первый параграф мы посвятим анализу социетальноинституционального аспекта проблемы и рассмотрим в нем перспективы формирования правовой культуры в контексте становления институтов гражданского общества. Во втором параграфе нас будут интересовать вопросы развития социального самоуправления в связи с проблематикой правовой культуры. 5.1. Правовая культура и формирование институтов гражданского общества в современной России Несмотря на то, что идея необходимости формирования в России гражданского общества является далеко не новой, процесс концептуализации этой идеи на уровне социологического и социально-правового дискурса остается неоднозначным и встречается с рядом сложностей. Большая их часть обусловлена тем, что гражданское общество как единое социальное образование со своими собственными структурами не имеет фиксированных институциональных форм и подобно коммунистическому обществу из идеологем прошлого не существует в завершенном состоянии. Больше то го, как справедливо подчеркивает B.C. Н ерсесяиц1, сам сем антический строй понятия "граж данское общ ество" содерж ит некое внутреннее н есоответствие. Д ействительно, "граж данин", "граж данство" все это скорее политические понятия, коррелирую щ ие скорее с понятием "государство", сферой отнош ений власти-подчинения и областью публичного права. Т о гда как сф ера социального сущ ествования и область права, соп ряж ен ны е в нашем сознании с понятием граж данского общ ества, это как раз сф ера частных отнош ений, регулируем ая частны м правом, сф ера, осн овн ы м субъектом которой является не граж данин как политическая ф игура, а ч а стное лицо, приватны й, непубличны й человек, интересую щ ий нас и м ен н о в этом качестве. Э то несоответствие распространяется и на пон яти е "гр аж данского права", которое, как известно, регулирует не отнош ения го су д ар ства и граж дан как политических лиц, а отнош ения, склады ваю щ иеся м еж ду частными лицами в процессе их частных внеполитических в заи м о отношений. Аспект защ иты и охраны прав частного лица от посягательств неправового государства, разумеется, находится в тесной связи с поли ти ческой реальностью общ ества, сущ ностью данного конкретного государства, но в целом, повторяем, речь идет о частном праве и частных отнош ениях. В прочем , этим несоответствием дело не ограничивается. К ри ти чески оценивая наличествую щ ие в литературе теоретические концепции гр аж данского общ ества, приходится признать, что единой, обладаю щ ей о б щ езначим остью теории граж данского общ ества не создано до си х п ор, н есмотря на обилие соврем енны х исследований по этой проблеме2. В о п р о с о сущ ности, содерж ании этого понятия, структуре и функциях граж дан ского 1Иерсесянц B.C. Философия права. М., 1999. С. 110. 2 См.: Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России //Полис. 2000. №3; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство //Полис. 1992. №1-2; Калинин И.К К дискуссии о гражданском обществе //Социологические исследования. 2001. №4; Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура //Pro et contra. 1999. №1; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993 и др. 225 общества как особого социального образования и поныне остается предметом научной полемики. Отсюда вытекает неопределенность толкования различных содержательных нюансов этого понятия. Социологические представления о гражданском общ естве связаны с его пониманием как разновидности общества как такового. Действительно, с философской точки зрения понятие "общество"' соотносится по содержанию с понятием "гражданское общество" как общ ее и частное. В рамках социологического анализа граж данское общество определяется как целостная совокупность неполитических, духовных и экономических отношений в обществе; сфера жизнедеятельности людей, характеризую щ аяся спонтанной самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом. Более детальный анализ позволяет высветить отдельные особо значимые смысловые грани понятия "гражданское общество". Так, например, согласно Г.Г. Дилигенскому гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать1. З.Т. Голенкова считает необходимым проводить дистинкцию между теоретико-аналитической и нормативной функциями этого понятия. На теоретико-аналитическом уровне последнее можно, как указывает она, рассматривать как "агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты"2. В то 1Дияигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? //Pro е! Contra. Гражданское общество. М., Осень. 1997. С. 5. 2 Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гравданскос общество: теория, история, современность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. С. 8. |