На теоретико-аналитическом уровне последнее можно, как указывает она, рассматривать как "агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты" . В то же время понятие гражданского общества имеет и нормативное измерение. Можно сказать, что оно содержит в себе некую нормативную концепцию, стимулирующую формирование специфических мотиваций к социально-политической активности определенного содержания. Нам представляется, что нормативное измерение понятия "гражданское общество" именно в силу того, что оно обладает прямым выходом в сферу мотиваций социального поведения, имеет особую значимость для исследований в области поведения, в частности, правового поведения. Нас будет интересовать прежде всего связь гражданского общества с определенным типом правопонимания, с личностномотивационной составляющей правового поведения. Поскольку гражданское общество на той или иной стадии своего развития существует в качестве вписанной структуры в любом обществе, где действует частное право и охраняется правовая автономность * личности, его можно, по-видимому, определить как особое социальное пространство, конституируемое взаимодействиями независимых друг от друга и от государства индивидов. Так, согласно мнению Л.С.Мамута, «гражданское общество есть действительно сообщество частных Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. С. 8. 68 |
общества как особого социального образования и поныне остается предметом научной полемики. Отсюда вытекает неопределенность толкования различных содержательных нюансов этого понятия. Социологические представления о гражданском общ естве связаны с его пониманием как разновидности общества как такового. Действительно, с философской точки зрения понятие "общество"' соотносится по содержанию с понятием "гражданское общество" как общ ее и частное. В рамках социологического анализа граж данское общество определяется как целостная совокупность неполитических, духовных и экономических отношений в обществе; сфера жизнедеятельности людей, характеризую щ аяся спонтанной самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом. Более детальный анализ позволяет высветить отдельные особо значимые смысловые грани понятия "гражданское общество". Так, например, согласно Г.Г. Дилигенскому гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать1. З.Т. Голенкова считает необходимым проводить дистинкцию между теоретико-аналитической и нормативной функциями этого понятия. На теоретико-аналитическом уровне последнее можно, как указывает она, рассматривать как "агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты"2. В то 1Дияигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? //Pro е! Contra. Гражданское общество. М., Осень. 1997. С. 5. 2 Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гравданскос общество: теория, история, современность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. С. 8. же время понятие гражданского общества имеет и нормативное измерение. Можно сказать, что оно содержит в себе некую нормативную концепцию, стимулирующую формирование специфических мотиваций к социальнополитической активности определенного содержания. Нам представляется, что нормативное измерение понятия ’’гражданское общество" именно в силу того, что оно обладает прямым выходом в сферу мотиваций социального действия, имеет особую значимость для исследований в области социального поведения, в частности, поведения в области права. Нас будет интересовать прежде всего связь гражданского общества с определенным типом правовой культуры, с личностномотивационной составляющей правового поведения. Поскольку гражданское общество на той или иной стадии своего развития существует в качестве вписанной структуры в любом обществе, где действует частное право и охраняется правовая автономность личности, его можно, по-видимому, определить как особое социальное пространство, конституируемое взаимодействиями независимых друг от друга и от государства индивидов. Так, согласно мнению Л.С.Мамута, «гражданское общество есть действительно сообщество частных (неполитических) лиц, носителей частных целей и интересов»1. Следовательно, субъектом отношений гражданского общества, его основой и смысловым центром является индивид во всей полноте своих прав как носитель определенной социально-правовой инициативы. Атрибутами такого индивида должны быть социальная и правовая активность, наличие осознанной позиции по отношению к обществу и праву, развитое правосознание и соответствующая ему личная правовая культура. Формирование гражданского общества находится в прямой зависимости от развития в обществе идеи индивидуальной свободы, идеи человеческой личности вне зависимости от ее расы, на1 Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения //Общественные науки и современность. 2002, № 5. С. 94. 41. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан //Государство и право. 1997. №2. 42. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том II. М., 1997. 43. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности //Государство и право. 1995, № 7. 44. Вишневский А. Особый путь России или российский вариант общего пути? //Социокультурная методология анализа российского общества. М., 1996. 45. Владгширский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростовна-Дону, 1995. 46. Воповикова М.И. Моральное развитие и активность личности //Активность и жизненная позиция личности, М., 1988. С. 170-186. 47. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России //Полис. 2000. №3. 48. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. 49. Галкин В. Пьющая республика//Сегодня. 1995.31 марта. 50. Гегель. Соч. Т. 4. М., 1959. 51. Герцен А.И. Собр. Соч. М., 1950. Т.7. 52. Гоббс Т. Избран, соч. M.-JI. Госиздат, 1926. 53. Гоббс Т. О гражданине. М., 1989. Т. 1. 54. ГоГшан В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. 55. Гоштн В. Правовой нигилизм: пути преодоления //Советская юстиция. 1990. №9. 56. Гойман-Червошок В.И. Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе //Очерк теории государства и права. М., 1996. 57. Голенкова 3.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России //Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. |