Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 68]

На теоретико-аналитическом уровне последнее можно, как указывает она, рассматривать как "агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты" .
В то
же время понятие гражданского общества имеет и нормативное измерение.
Можно сказать, что оно содержит в себе некую нормативную концепцию, стимулирующую формирование специфических мотиваций к социально-политической активности определенного содержания.
Нам представляется, что нормативное измерение понятия
"гражданское общество" именно в силу того, что оно обладает прямым выходом в сферу мотиваций социального поведения, имеет особую значимость для исследований в области поведения, в частности, правового поведения.
Нас будет интересовать прежде всего связь гражданского общества с определенным типом
правопонимания, с личностномотивационной составляющей правового поведения.
Поскольку гражданское общество на той или иной стадии своего развития существует в качестве вписанной структуры в любом обществе, где действует частное право и охраняется правовая автономность * личности, его можно, по-видимому, определить как особое социальное пространство, конституируемое взаимодействиями независимых друг от друга и от государства индивидов.
Так, согласно мнению Л.С.Мамута, «гражданское общество есть действительно сообщество частных
Голенкова З.Т.
Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России //
Гражданское общество: теория, история, современность / Отв.
ред.
З.Т.
Голенкова.
М., 1999.

С.
8.

68
[стр. 224]

общества как особого социального образования и поныне остается предметом научной полемики.
Отсюда вытекает неопределенность толкования различных содержательных нюансов этого понятия.
Социологические представления о гражданском общ естве связаны с его пониманием как разновидности общества как такового.
Действительно, с философской точки зрения понятие "общество"' соотносится по содержанию с понятием "гражданское общество" как общ ее и частное.
В рамках социологического анализа граж данское общество определяется как целостная совокупность неполитических, духовных и экономических отношений в обществе; сфера жизнедеятельности людей, характеризую щ аяся спонтанной самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом.
Более детальный анализ позволяет высветить отдельные особо значимые смысловые грани понятия "гражданское общество".
Так, например, согласно Г.Г.
Дилигенскому гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать1.
З.Т.
Голенкова считает необходимым проводить дистинкцию между теоретико-аналитической и нормативной функциями этого понятия.
На теоретико-аналитическом уровне последнее можно, как указывает она, рассматривать как "агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты"2.
В то
1Дияигенский Г.Г.
Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? //Pro е! Contra.
Гражданское общество.
М., Осень.
1997.
С.
5.
2 Голенкова З.Т.
Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России //
Гравданскос общество: теория, история, современность /Отв.
ред.
З.Т.
Голенкова.
М., 1999.
С.
8.


[стр.,225]

же время понятие гражданского общества имеет и нормативное измерение.
Можно сказать, что оно содержит в себе некую нормативную концепцию, стимулирующую формирование специфических мотиваций к социальнополитической активности определенного содержания.
Нам представляется, что нормативное измерение понятия
’’гражданское общество" именно в силу того, что оно обладает прямым выходом в сферу мотиваций социального действия, имеет особую значимость для исследований в области социального поведения, в частности, поведения в области права.
Нас будет интересовать прежде всего связь гражданского общества с определенным типом
правовой культуры, с личностномотивационной составляющей правового поведения.
Поскольку гражданское общество на той или иной стадии своего развития существует в качестве вписанной структуры в любом обществе, где действует частное право и охраняется правовая автономность личности, его можно, по-видимому, определить как особое социальное пространство, конституируемое взаимодействиями независимых друг от друга и от государства индивидов.
Так, согласно мнению Л.С.Мамута, «гражданское общество есть действительно сообщество частных
(неполитических) лиц, носителей частных целей и интересов»1.
Следовательно, субъектом отношений гражданского общества, его основой и смысловым центром является индивид во всей полноте своих прав как носитель определенной социально-правовой инициативы.
Атрибутами такого индивида должны быть социальная и правовая активность, наличие осознанной позиции по отношению к обществу и праву, развитое правосознание и соответствующая ему личная правовая культура.
Формирование гражданского общества находится в прямой зависимости от развития в обществе идеи индивидуальной свободы, идеи человеческой личности вне зависимости от ее расы, на1 Мамут Л.С.
Гражданское общество и государство: проблема соотношения //Общественные науки и современность.
2002, № 5.
С.
94.


[стр.,272]

41.
Веденеев Ю.А.
Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан //Государство и право.
1997.
№2.
42.
Венгеров А.Б.
Теория государства и права.
Часть 2.
Теория права.
Том II.
М., 1997.
43.
Виг Й.
Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности //Государство и право.
1995, № 7.
44.
Вишневский А.
Особый путь России или российский вариант общего пути? //Социокультурная методология анализа российского общества.
М., 1996.
45.
Владгширский-Буданов М.Ф.
Обзор истории русского права.
Ростовна-Дону, 1995.
46.
Воповикова М.И.
Моральное развитие и активность личности //Активность и жизненная позиция личности, М., 1988.
С.
170-186.
47.
Володин А.Г.
Гражданское общество и модернизация в России //Полис.
2000.
№3.
48.
Вятр Е.
Социология политических отношений.
М., 1979.
49.
Галкин В.
Пьющая республика//Сегодня.
1995.31 марта.
50.
Гегель.
Соч.
Т.
4.
М., 1959.
51.
Герцен А.И.
Собр.
Соч.
М., 1950.
Т.7.
52.
Гоббс Т.
Избран, соч.
M.-JI.
Госиздат, 1926.
53.
Гоббс Т.
О гражданине.
М., 1989.
Т.
1.
54.
ГоГшан В.И.
Действие права (методологический анализ).
М., 1992.
55.
Гоштн В.
Правовой нигилизм: пути преодоления //Советская юстиция.
1990.
№9.
56.
Гойман-Червошок В.И.
Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе //Очерк теории государства и права.
М., 1996.
57.
Голенкова 3.Т.
Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России //Гражданское общество: теория, история, современность / Отв.
ред.
З.Т.
Голенкова.
М., 1999.

[Back]