|
124 Необходимо отметить, что местное судебное руководство проявляло заботу о молодых кадрах, всячески способствовало их закреплению на вверенных должностях. Судебным следователям, проживавшим на квартире, выделялась денежная компенсация, но ее явно не хватало. Работники суда отмечали, что в первые годы их работы до судебной реформы 1864г. накопления уголовных дел не было, т.к. поступало их немного. С созданием новых судебных учреждений количество поступивших дел резко увеличилось, что было «несоразмерно с силами и средствами одного следователя». В отдельные месяцы к следователю Гороховецкого уезда Владимирской губернии поступало до 30 и более дел, количество которых увеличивалось. В первый год проведения судебной реформы поступило до 1 *7 1 100 дел , во второй до 150 , а в первую половину третьего до 120 ; соотф ветственно увеличивалось и число неоконченных следствий. Отметим, что такое обилие дел способствовало возрастанию числа неоконченных дел. По прошествии времени требовалось больше труда на раскрытие преступлений, установление доказательств, терявших достоверность, силу и ясность от позднего расследования. Считаем, что увеличение дел в первые годы проведения судебной реформы вызвано возросшим доверием населения к новым судам. Согласно ст. 3 «Особого наказа» судебный следователь, производя дознания, мог облегчить или отменить меру наказания, принятую полицией. На практике следователю это сделать было трудно, т.к. он, находясь в постоянных разъездах, не всегда сразу получал и рассматривал материалы полиции. Обилие следственных дел приводило к погрешностям в работе судебных следователей. В отчете следователей за 1864г. отмечалось, что «в течение года судебным следователям за нарушения формальностей или медлительность были вынесены административные взыскания, строгие замечания, а также строгие 1ГАВО. Ф. 678. Оп. 1. д. 17. Л. 38-41. 2ГАВО. Ф. 678. Оп. 2. Д. 25. Л. 12. 3ГАВО. Ф. 678. Оп. 4. Д. 21. Л. 23-24. |
письмом, прося ходатайства об увеличении квартирных денег. Следователи указывали необходимый их размер 250 рублей. 50 рублей в год, получаемые ими наравне со становыми приставами для найма сколько-нибудь удовлетворяющей условиями их деятельности квартир в г. Ярославле, где они обязаны жить, совершенно недостаточны, считали они. Палата, вполне разделяя справедливость обращения следователей, отправила его на рассмотрение ярославских земских уездной и губернской управ, прося обратить внимание на этот вопрос1. Обращение осталось без ответа. Работники суда отмечали, что в первые годы их работы до судебной реформы 1864 г. накопления уголовных дел не было, т.к. поступало их немного. С созданием новых судебных учреждений количество поступивших дел резко увеличилось, что было «несоразмерно с силами и средствами одного следователя» . В отдельные месяцы к следователю г. Ярославля поступало до 20 и более дел, количество которых увеличивалось. В первый год проведения судебной реформы поступило до 90 дел, во второй до 140, а в первую половину третьего до 100; соответственно увеличивалось и число неоконченных следствий. Отметим, что такое обилие дел способствовало возрастанию числа неоконченных дел. По прошествии времени требовалось больше труда на раскрытие преступлений, установление доказательств, терявших достоверность, силу и ясность от позднего расследования. Считаем, что увеличение дел в первые годы проведения судебной реформы вызвано возросшим доверием населения к новым судам. Согласно ст. 3 «Особого наказа» судебный следователь, производя дознания, мог облегчить или отменить меру наказания, принятую полицией. На практике следователю это сделать было трудно, т.к. он, находясь в постоянных разъездах, не всегда сразу получал и рассматривал материалы полиции3. Обилие следственных дел приводило к погрешностям в работе судебных 1ГАЯО. Ф. 73. Оп.4. Д.2850. 4.1. Л 15. 2ГАЯО. Ф. 73. Оп.4. Д.2851. Л 21. Особый наказ Ярославского окружного суда. Ярославль. В типографии губернского правления. 1888. С. 11-12. 97 |