|
рее не для отдыха следователя, а для завершения незаконченных следствии, то приходилось по одному дню на дело. Если в число этих дел входили дела об убийстве или разбое, несколько судебно-медицинских осмотров, вскрытий тел, требующих иногда оттаивания или химико-микроскопического исследования, и других следственных действии, связанных с потерей времени на встречи, переписку и т.п., то на остальные, менее сложные, оставалось 5-6 дней, по 2-3 дела в день. Несомненно, такой напряженный ритм работы не мог не сказываться на качестве выполненной работы следователя. Московская судебная палата неоднократно указывала на неуместные выражения в постановлениях следователей. Ошибки в работе судебных следователей были. Так, «...полицейские чины, волостные сельские начальники, следователи за упущения и беспорядки по следственной части привлекаются к ответственности прокурором под наблюдением коего следствие производилось. Смотря по важности упущений и беспорядков, прокурор не только предостерегает неисправные лица или предлагает их на рассмотрение суда, при коем он состоит...чтобы все обвинения этих лиц в неправильностях по следственной части были предлагаемы суду от имени прокурора» . Такие редкие замечания в адрес следователей, сделанные в ходе обревизования, красноречиво говорят, что во владимирских судебных органах работали квалифицированные следователи. Среди них выделялись такие как: Исаков К., Ящукевич С., Павлов А., Муравьев С. Руководство выделило следующие недостатки в работе следователей: недостаток самостоятельности (обыкновенно следователи идут за полицией и пассивно подчиняются взглядам прокуратуры); односторонность и пристрасознания (следователи порой сгущали краски); стремление взвалить на полицию часть своих обязанностей (следователи обысков не делали, протоколы осмотров составляла полиция, между тем следователи, находясь в том же городе, ниче1Цит. по Сухарев А. Владимирские прокуроры от Петровских времен до наших дней. Очерки. 1999г. С.41 |
уголовного судопроизводства, привлекал полицию к ответственности перед окружным судом» . Статья 485 гласила: «Полицейские чины, волостные и сельские начальники за упущения и беспорядки по следственной части привлекаются к ответственности прокурором, под наблюдением коего следствие производилось. Смотря по важности упущений и беспорядков, прокурор или только предостерегает неисправные лица, или предлагает действия их на рассмотрение суда, при коем он состоял» . В начале каждого года прокурор и его товарищи отчитывались прокурору Московской судебной палаты. Прокурор посещал тюрьмы, заседания мировых съездов, осуществлял обвинение в суде и надзор за судебными следователями, давал товарищам, которые находились на участках, предписания, распоряжения, от них получал донесения ф и отчеты. В пореформенный период по судебным вопросам не хватало четкости и ясности в деятельности администрации, полиции, прокуратуры, а это приводило к несогласованности их действий. Проведенный анализ источников позволил сделать вывод, что территория, подведомственная Ярославскому окружному суду, была разделена между товарищами прокурора на пять участков, каждый из которых контролировал работу двух судебных следователей . Согласно архивным данным, все товарищи прокурора Ярославского окружного суда имели высшее юридическое образование и профессиональный опыт . К сожалению, источники не позволяют составить хронологический список прокуроров. Известно, что надворный советник А.Н.Терновский, с 31 октября 1868 г. по 1873 г. прокурор Рыбинского окружного суда, окончив Московский университет, служил в департаменте Правительствующего Се1Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871 гг. СПб., Б изд., 1872. С. 307, 310, 311. Российское законодательство Х-ХХ вв. (Под общ. ред. Чистякова О. И.) Т.8.М.: Юрид.лит., 1991. -С . 167. 3ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Д. 368. Л. 182. 4ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Д. 368. Л. 247. Оп.2. Д. 508. Л. 12,14. 89 достаточно. Необходимо иметь в виду содержание и воспитание детей, случаи болезни, покупку мебели, одежды, дешевых развлечений, служащих для отдыха и восстановления сил. К этому надо прибавить чтение, посещение столицы, поездки для отдыха и лечения все эти вещи недоступны следователю, живущему почти впроголодь с семьёй . Постоянно отказывая себе, недостаточно отдыхая, следователь утомлялся и работал хуже, чем мог бы . Ярославские судебные следователи выполняли большой объем работы. На следователя приходилось в год от 30 до 70 вызовов, от 62 до 132 дел. Неизвестный следователь восклицал в сердцах: «...у меня имеется ежемесячно около 25 дознаний по 253 статье, около 30 следствий, мне ли наблюдать за 50 дознаниями в месяц, неся всю остальную работу» . По мнению И.В. Гессена, использовавшего статистические данные, на одного следователя приходилось в месяц около 14 дел. «Если же принять во внимание, что не мало есть губерний, где число дел весьма незначительно, то явной становится ошибка комиссии, утверждавшей, будто бы в большинстве губерний на одного следователя приходилось от 3 до 5 дел»4. Отчеты судебных следователей Ярославской губернии показывают, что эта цифра занижена. Даже если в среднем в округ поступало по 20 дел в месяц на судебного следователя, вычесть из месяца праздники, нужные скорее не для отдыха следователя, а для завершения незаконченных следствий, то приходилось по одному дню на дело. Если в число этих дел входили дела об убийстве или разбое, несколько судебно-медицинских осмотров, вскрытий тел, требующих иногда оттаивания или химико-микроскопического исследования, и других следственных действий, связанных с потерей времени на встречи, переписку и т. п., то на остальные, менее сложные, оставалось 5-6 109 1ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Д. 368. Л. 56. 2Там же. Л. 29. 3Там же. Л. 60. 4Гессен И. В. Указ. соч. С. 243. дней, по 2-3 дела в день . Несомненно, такой напряженный ритм работы не мог не сказываться на качестве выполненной работы следователя . Московская судебная палата неоднократно указывала на неуместные выражения в постановлениях следователей. Ошибки в работе судебных следователей были. Например, судебным следователем при производстве следствия по жалобе крестьянина на спуск с винного завода барды в речку, затребован был повальный обыск самого винного заводчика. Другой следователь произвел обыск у потерпевшего лица без всяких на то оснований . Или судебный следователь потребовал размер поручительства, залога, не соответствовавшего имущественному положению обвиняемого. «В моей практике, отмечает судебный следователь по особо важным делам Н. В. Лебедев, было лишь два случая возвращения дела доследованию, первый вследствие неполноты произведенного предварительного следствия, а другой для исправления несоответствующей юридической квалификации расследуемого деяния . Такие незначительные замечания в адрес следователей, сделанные в ходе обревизования, красноречиво говорят, что в ярославских судебных органах работали квалифицированные следователи. Во время предварительного следствия обвиняемый не пользовался защитой, потому что закон предполагал в лице следователя самостоятельную судебную власть, которой можно было вверить интересы обвиняемого, тем более, что предварительное следствие должно проверяться на суде. Руководство выделило следующие недостатки в работе следователей: 1. Недостаток самостоятельности. Обыкновенно следователи идут за полицией и пассивно подчиняются взглядам прокуратуры. 2. Односторонность и пристрастие во вред обвиняемому. 110 1ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Д. 368. Л. 61. 2ГАЯО. Ф. 73. Оп. 4. Д. 2850. Ч. 1. Л. 15. 3ГАЯО. Ф. 1294. Оп. 1. Д. 408. Л. 43. 4ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Л. 55, 152. |