|
39 практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века. Деятельное участие в решении судебных дел принимала полиция. На нее было возложено, вследствие отсутствия института присяжных приставов, посредничество в отношениях между судами и тяжущими (вручение повесток, судебных бумаг и т.д.), исполнение судебных решений. А в некоторых случаях даже чисто судейские функции. Например, разбор дел о восстановлении нарушенного владения, если со времени нарушения прошло не более 10 недель, о вознаграждении за убытки и другие. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза (не только юридического, но и общего). И это, несомненно, не могло не отражаться на профессионализме судей. Служебная зависимость судей и тем более секретарей от администрации мешала им действовать самостоятельно и открывала простор для разного рода посторонних влияний. Это могли быть энергичные распоряжения административных мест и лиц. Другим способом влияния на судей и канцелярию, доступным для лиц без связей, была, как уже упоминалось ранее, взятка. «Жалование судей и канцелярских чиновников, по мнению правоведа Г. Штильмана, достаточно им только на наем квартиры, а в больших городах не может удовлетворять и этой потребности. Поэтому не удивительно, что поступающий на работу в канцелярию суда или в судьи рассчитывает на доброхотные приношения или прямо на явное взяточничество и вымогательство» . Главной проблемой многих российских судов была длительность производства судебных дел, приводившая к тому, что дела расследовались годами. Этому способствовали несовершенство системы надзора и контроля над деятельностью судов, множественность инстанций, отсутствие процессуальных сроков для производства предварительного расследования и судебного разбирательства, а чаще затягивали судопроизводство канцелярская волокита 1Штильман Г. Создание судебной власти. (50-летие Уставов 20 ноября 1864г.) // Русская мысль. —1914. №12. -С.162 |
18 'л Глава 1. Политика царского правительства в сфере правосудия в середине XIX в. 1.1. Причины и подготовка реформы судебной системы в России Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы, ставившие цель привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Реформы 60-х гг. стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса. Существующая в России судебная система мешала развитию новых общественно-экономических отношений. В старом суде поражали многочисленность и разнообразие судебных учреждений: однородные дела разбирались по месту жительства тяжущихся исходя из сословной принадлежности то уездными судами, то магистратами, то надворными судами, то словесными судами. Деятельное участие в решении судебных дел принимала полиция. На нее было возложено, вследствие отсутствия института присяжных приставов, посредничество в отношениях между судами и тяжущими (вручение повесток, судебных бумаг и т.д.), исполнение судебных решений. А в некоторых случаях даже чисто судейские функции. Например, разбор дел о восстановлении нарушенного владения, если со времени нарушения прошло не более 10 недель, о вознаграждении за убытки и другие. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза (не только юридического, но и общего). И это, несомненно, не могло не отражаться на профессионализме судей. Служебная зависимость судей и тем более секрета рей от администрации мешала им действовать самостоятельно и открывала простор для разного рода посторонних влияний. Это могли быть энергичные распоряжения административных мест и лиц. Другим способом влияния на судей и канцелярию, доступным для лиц без связей, была взятка. «Жалование судей и канцелярских чиновников, по-мнению правоведа Г. Штильмана, достаточно им только на наем квартиры, а в больших городах не может удовлетворять и этой потребности. Поэтому не удивительно, что поступающий на работу в канцелярию суда или в судьи рассчитывает на доброхотные приношения или прямо на явное взяточничество и вымогательство»1. Судебный процесс проходил при закрытых дверях. Господствующей формой судопроизводства в судах являлась розыскная. В основе судопроизводства лежал принцип письменности, согласно которому суд при решении дела опирался на письменные материалы, полученные во время следствия, а не на личное ознакомления со всеми его материалами, непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Закон устанавливал степень достоверности допусЛ каемых доказательств . Для получения их широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 г., но на практике, просуществовавшая на протяжении первой половины XIX в. Главной проблемой многих российских судов была длительность производства судебных дел, приводившая к тому, что дела расследовались годами. Этому способствовали несовершенство системы надзора и контроля над деятельностью судов, множественность инстанций, отсутствие процессуальных сроков для производства предварительного расследования и судебного разбирательства, а чаще затягивали судопроизводство канцелярская волокита и низкий уровень общей и правовой грамотности судебных чиновников. К 1Штильман Г. Создание судебной власти. (50-летие Уставов 20 ноября 1864 г.)//Русская мысль. 1914. №12. С. 162. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т./Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: Юрид. лит., 1986 —1988. Т. 4. С. 415. |