|
45 суда от администрации, выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобрела прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском1. Закреплялся принцип осуществления правосудия только судом, принцип гласности судебного разбирательства, отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в подозрении, утверждалась двухинстанционность уголовного процесса и прочее. Вместе с тем сохранялись некоторые не вполне демократические институты: особый порядок рассмотрения дел по государственным преступлениям, некоторые элементы сословности при отмене ее в принципе и др. В гражданском судопроизводстве много внимания уделялось мировому суду. Перед ним ставились задачи в первую очередь по примирению сторон, благо дела, ему подсудные, были не слишком крупными. Более серьезные иски разбирал окружной суд. В гражданском процессе большое место занимал принцип диспозитивности, хотя в определенных случаях предусматривалось и участие прокурора. Суд присяжных и важнейшие институты судебного права прошли без замечаний. В защиту присяжных сказал речь В.Н. Панин, заявивший, «что независимым может быть только суд присяжных». Положения комиссии были опубликованы 29 сентября 1862г. и разосланы в судебные места, университеты с предложением прислать свои замечания не позже 1 декабря 1862г. На призыв российская общественность откликнулась весьма горячо. Публикации в средствах массовой информации были различные. Например, в «Современнике» появилась статья, где говорилось, что общество приняло известие о судебном преобразовании довольно холодно. Журнал объяснял это тем, что «люди перестали надеяться, что преобразования могут в один миг 1 Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России. В кн.: Буржуазные реформы в России С. 82. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). М., Б. изд., 1891. С.54 |
А.В.Кочубей, Ф.П. Литке, П.А. Муханова, А.С. Норова, В.Н. Панина (в то время министр юстиции), И.М. Толстого. На протяжении нескольких дней (27 августа, 3, 4 сентября 1862 г.) члены общего собрания Совета обсуждали материалы записок. Докладывал государственный секретарь В.П. Бутков. Суд присяжных и важнейшие институты нового судебного права прошли без замечаний. В защиту присяжных сказал речь В.Н. Панин, заявивший, «что независимым может быть только суд присяжных» . Положения комиссии были опубликованы 29 сентября 1862 г. и разосланы в судебные места, университеты с предложением прислать свои замечания не позже 1 декабря 1862 г. На призыв российская общественность откликнулась весьма горячо. Публикации в средствах массовой информации были различные. Например, в «Современнике» появилась статья, где говорилось, что общество приняло известие о судебном преобразовании довольно холодно. Журнал объяснял это тем, что «люди перестали надеяться, что преобразования могут в один миг изменить сами основы быта». Пестрота мнений доходила до того, что встречались предложения, которые предвосхитили появление института земских начальников. Ельнинский уездный стряпчий Холодковский доказал «необходимость в деревни власти, которая вела бы жителей своего участка к тем целям, которые правительством будут указаны, и власть эта должна быть не только карательною, но и попечительною» . Осенью 1863 г. комиссия закончила свою работу, и проекты поступили на заключение II отделения и министра юстиции Д.Н. Замятина, человека прогрессивных взглядов, обладавшего большой эрудицией и высокими нравственными качествами. В декабре 1863 г. проекты Судебных уставов вместе с поступившими на них многочисленными замечаниями были переданы на обсуждение Государственного совета. 1Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). М., Б.изд., 1891. С. 54. Гессен И. В. Судебная реформа. С.-Петербург. Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, Екатерининский кан., №71-6.1905. С. 80-81. 24 |