|
69 дей, большое внимание уделялось ими ходу выкупных платежей, что обобщалось в отчетах. За мировым судьей сохранялась роль примирителя спорящих. Статья•Р 120 Устава уголовного судопроизводства констатировала: “В делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора”. В случае неуспеха он разрешал конфликт на основе “Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”. По образному высказыванию А.Х. Гольмстен, великая судебная реформа 1864г. сняла с суда и тяжущихся оковы бесцельного формализма, предоставила каждому из них в пределах лежащей на нем задачи свободу действий, приоткрыла двери суда . К сожалению, реформа не затронула дела лиц крестьянского состояния. В 1865г. была предпринята попытка слияния мировых крестьянских учреждений (волостных судов) и мировых судов, но она не увенчалась успехом. Закон 20 мая 1885г. ввел принцип несменяемости для мирового судьи, т.е. его можно уволить со службы по суду или по дисциплинарному производству. Оклад жалованья для них определен в 2000 рублей вознаграждения за труд и 1000 рублей на расходы по должности. С целью приближения судей к населению постановлено, что в участок каждого судьи не должно входить более трех волостей. Расходы на мировую юстицию делились на обязательные потребности и необязательные. С первой половины 1865г. финансовые расходы на Мировые учреждения снизились на 11250 рублей, а во второй половине 1865г. сокращены на 2 3000 рублей. Таким образом, общая сумма 138500 рубле] обязательные потребности выделялись: на содержание четырех мировых судей 6000 руб. (1871г.) на содержание съезда мировых судей 1700 руб. (1871г.), 1800 (1872г.) IГольмстен А.Х. Ученые юристы и гражданское правосудие // Журнал Министерства юстиции,-1905. №4,С.123. 2Владимирские губернские ведомости. Неофициальная часть 1865г. №8 С. 50. |
дела с фактической стороны не представляли сложности, а с юридической не требовали особых соображений и разрешались простым применением закона к данному случаю. Как правило, при рассмотрении таких дел использовался упрощенный порядок производства. Мировые судьи могли налагать наказания за следующие проступки: против порядка управления (статьи 20-51); против общественного благоустройства (статьи 52-57); о нарушении Устава о паспортах (ст.58-64); о проступках против личной безопасности (ст. 117-129); об оскорблениях чести, угрозах и насилия (ст. 130-142); против прав семейственных (ст.143-144); против чужой собственности (ст.145-181)1. За указанные проступки мировые судьи могли определять наказания: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; 3) арест не свыше трех месяцев2. Несостоятельные к уплате денежных штрафов крестьяне и мещане могли быть отданы на общественные работы или на заработки, а несостоятельные лица других сословий лишь в случае собственной просьбы3. По образному высказыванию А.Х. Гольмстен, великая судебная реформа 1864 г. сняла с суда и тяжущихся оковы бесцельного формализма, предоставила каждому из них в пределах лежащей на нем задачи свободу действий, приоткрыла двери суда . К сожалению, реформа не затронула дела лиц крестьянского состояния. В 1865 г. была предпринята попытка слияния мировых крестьянских учреждений (волостных судов) и мировых судов, но она не 80 Свод законов Российской империи. В 16томах. Под ред. А.Ф.Волкова и Ю.Д.Филипова. 4 издание. С.-Петербург. Издание товарищества «Общественная польза», 1904. Часть II. Т.15. С. 186-190. 2Там же. —С. 182. 3Там же. С. 180. Гольмстен А. X. Ученые юристы и гражданское правосудие//Журнал Министерства юстиции. 1905. №4. С. 123. увенчалась успехом. Закон 20 мая 1885 г. ввел принцип несменяемости для мирового судьи, т.е. его можно уволить со службы по суду или по дисциплинарному производству. Оклад жалованья для них определен в 2000 рублей вознаграждения за труд и 1000 рублей на расходы по должности. С целью приближения судей к населению постановлено, что в участок каждого судьи не должно входить более трех волостей . Законом 12 июля 1889 г. в 35 губерниях мировые суды были упразднены, их заменили назначаемыми городскими судьями, уездными членами окружного суда и земскими начальниками . Мировые суды в Ярославской губернии в период контрреформ были сохранены, как в столичных городах. Сохранившиеся архивные документы того времени активно это свидетельствуют, например, дело о Рыбинском мещанине М.Аксенове. 25 ноября 1889 г. в г. Рыбинске в здании съезда мировых судей, при рассмотрении дела по обвинению мещанкою А.Пономаревой мещанина М.Аксенова в самоуправстве, последний, обращаясь к присутствию съезда сказал: «Суд явно держит сторону Пономаревой, вымогает у меня согласие на примирение» и что «примирение» в желаемом Аксеновым смыслом «не состоялось по вине суда». Не уважение к членам съезда мировых судей было доказано и запротоколировано. Данный поступок Аксенова мировыми судьями был оценен, как преступление, предусмотренное 1 частью 282 статьи Уложения о наказаниях. Было возбуждено уголовное дело, которое 14 марта 1890 г. рассмотрел Ярославский окружной суд без участия суда присяжных заседателей. Защищал на суде интересы М.А.Аксенова присяжный поверенный С.А.Протасьев. «30 мая 1890 г. Ярославский окружной суд по уголовному отделению в публичном судебном выездном заседании, происходившем в г. Рыбинске под председательством H.A. Манасеина в составе членов суда А.Н. Орлова и поТекущие вопросы внутренней жизни/УРусская мысль. 1909. №4. С. 163-164. Свод законов Российской империи. В 16томах. Под ред.А.Ф.Волкова и Ю.Д.Филипова. 4 издание. С.-Петербург. Издание товарищества «Общественная польза», 1904. Часть!. Т.16.-С. 352. |