|
правильно взимали повинности с надела земли, а потом пытались лишить его этого надела. Губернское присутствие постановило ходатайство крестьянина оставить без последствий. В течение двенадцати с лишним лет после этого обращался Кисляков в присутствия, прося о помощи. В 1887г. крестьянин вновь обратился в губернские присутствия. Он писал, что будет жаловаться на присутствия, которые не только не разобралось по существу дела, но к тому же утеряло почтовые расписки и страховые квитанции, приложенные к одному из прошений. Этого было достаточно, чтобы обвинить Кислякова в оскорблении губернского присутствия и отдать его под суд. Беззащитный крестьянин вновь обратился со многими прошениями теперь уже во Владимирский окружной суд. Но крестьянина осудили . Из этого судебного дела щ видно, что волостной суд в первую очередь защищал интересы собственника. Обыватели использовали окружной суд как последнюю надежду. Дела в суде слушались «при открытых дверях», т.е. судопроизводство было гласным. При закрытых дверях разбирались дела: о проступках против семейственных; об оскорблении женской чести, не потребстве и других бесстыдных или соединенных соблазном действий; о проступках, преследуемых не иначе, как по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве дела. Судебное заседание открывалось в одиннадцать часов. Объявления о времени проведения судебных заседаний помещались в газете «Владимирские губернские ведомости». Так, например, в номере 51 от 17 декабря 1866 содержится объявление: «Владимирский окружной суд доводит до всеобщего сведения, что судебное заседание суда открывается в г. Владимире в 11 часов утра в следующие дни: 1Владимирские губернские ведомости. Официальная часть. 1887. №7. С.38. Материал по аналогичному делу имеется в Государственном архиве Ярославской области (дело Молчанова М.И. жителя деревни Верещагине Новосельской волости Углического уезда по жалобе на произвол местных властей ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Д. 169. JL 23.) Данный факт доказывает, что подобные нарушения имели место не только во Владимирской, но и других губерниях. |
У председателя суда имелась особая канцелярия. Архивом суда заведовал архивариус. Кассой заведовал четвертый помощник секретаря или один из штатных чиновников канцелярии суда по назначению председателя. В помощь заведующему кассой назначался один из штатных чиновников канцелярии или судебный рассыльный, который заменял кассира в случае его отсутствия по болезни или другим законным причинам. Экзекуторской частью, регистратурой, хранением вещественных доказательств и бухгалтерией суда заведовали штатные чины канцелярии или канцелярские чиновники. Канцелярские чиновники и канцелярские служители (123 статья Учредительного Судебного устава) определялись на государственную службу и увольнялись председателем суда. Согласно общим положениям в компетенцию суда входило рассмотрение уголовных и гражданских дел, превышающих подсудность мировых судей. По части должностных преступлений окружной суд мог рассматривать дела, в которых замешаны чины всех ведомств, занимающие должности с 14го по 9-й класс (статья 1231). Дела в суде слушались «при открытых дверях», т.е. судопроизводство было гласным. При закрытых дверях разбирались дела: 1) о проступках против семейственных; 2) об оскорблении женской чести, не потребстве и других бесстыдных или соединенных соблазном действий; 3) о проступках, преследуемых не иначе, как по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве дела. В «Особом наказе» отмечалось, что судебные заседания в уголовном и в гражданском отделениях открывались в 10 часов. Заседания очередных сессий, проходившие в уездных городах, назначались на 9 часов. В гражданском отделении очередные судебные заседания проходили два раза в неделю по вторникам и пятницам (§ 76). Вся информация о заседаниях суда публи1Свод судебных уставов. Часть III. Издательство Н. Максимова. М., 1865. С. 595. 51 ную палату. Та подробно знакомится с делом и оставляет приговор в силе. «Дело об улыбке занимает немаленький том», сколько времени заняло разбирательство «преступление века», остается только догадываться1. Об авторитете Ярославского окружного суда красноречиво говорит следующий факт. В 1886 году бедный многодетный крестьянин деревни Верещагине Новосельской волости Углического уезда М.И. Молчанов обратился с жалобой в Ярославское губернское присутствие на произвол местных властей. С Молчанова неправильно взимали повинности с надела земли, а потом пытались лишить его этого надела. Губернское присутствие постановило ходатайство крестьянина оставить без последствий. В течение двенадцати с лишним лет после этого обращался Молчанов в присутствия, прося о помощи. В 1889 г. крестьянин вновь обратился в губернские присутствия. Он писал, что будет жаловаться на присутствия, которые не только не разобралось по существу дела, но к тому же утеряло почтовые расписки и страховые квитанции, приложенные к одному из прошений. Этого было достаточно, чтобы обвинить Молчанова в оскорблении губернского присутствия и отдать его под суд. Беззащитный крестьянин вновь обратился со многими прошениями теперь уже в Ярославский окружной суд. В одном из них он писал: «Что побудило меня написать в прошении слова, которые считают губернские присутствия оскорбительными? На это побудила моя жизнь, которая 12 лет течет страданиями и мучениями. В течение 12 лет не могу я добиться законного удовлетворения... Крайность и бедность моя очевидна... а почему мне отказано в защите. Прошу окружной суд моего оправдания, приняв во внимание 12 лет страданий моих» . Но крестьянина осудили. Из этого судебного дела видно, что волостной суд в первую очередь защищал интересы собственника. Обыватели использовали окружной суд как последнюю надежду. 62 1ГАЯО. Ф. 1294. Оп. 1. Д. 408. Л. 48. 2ГАЯО. Ф. 346. Оп. 1. Д. 169. Л. 23.. |