|
ренных различным наказаниям, вплоть до исключения из сословия. Условия договора, заключаемого поверенными с доверителями, оформлялись в письменной форме (статьи 365-367). Согласно мнению исследователя И.И.Зайцевой, присяжная адвокатура была организована как самоуправляющая корпорация. Органами корпоративного самоуправления были общее собрание присяжных поверенных либо отделения совета в случаях, указанных в законе . Любопытный факт из деятельности присяжных поверенных приводит в своих воспоминаниях Е.И. Козлинина существование справочного адвокатского бюро. «В 1874г., я, считаясь в суде уже своим человеком и хорошо зная нужды адвокатуры, решила завести справочное бюро такого рода, чтобы всякий присяжный поверенный мог получать через мое посредство необходимые ему судебные справки не только из московских судебных учреждений, но из судебных учреждений других городов. Для этого я списалась с присяжными поверенными, живущими в других судебных округов, предложив им получать через мое посредство все необходимые им справки как из столиц, так и из других городов, с тем чтобы за это они в свою очередь давали мне для присяжных поверенных других городов справки оттуда, где они живут. На такой обмен справок тотчас же изъявили согласие присяжные поверенные из Петербурга, Симферополя, Киева, Курска, Тулы, Нижнего Новгорода, Ярославля, Калуги, Владимира, Харькова, Одессы, Костромы и Житомира. Те присяжные поверенные, которые сами справок присылать не желали, могли получать их, платя по три рубля за каждую справку. Это дело пошло очень бойко. Тула работала с Ярославлем, Ярославль с Владимиром и Костромою, но особенно интенсивно работали со всеми городами Москва и Петербург, в последнем существовали даже два агента: один специально в Сенате, а другой дававший справки из других судебных учреждений»2. Однако советы присяжных поверенных были созданы лишь в Москве. Петербурге и I Зайцева И.И. Адвокатура в России: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12. 2Козлинина Е.И. За полвека. (1862-1912 гг.) Воспоминания, очерки и характеристики. М., Типография Н. Бердоносов, Ф. Пригорин и К°, Б. Дмитриевка, д. 3. 1913. С. 156. |
выми съездами и давали право ходатайствовать лишь в том судебном месте, которым они были выданы. Судебные уставы 1864 г. ввели корпоративное устройство адвокатуры, предусматривая создание в округах судебных палат советов присяжных поверенных. «Присяжные поверенные округа судебной палаты, если их не менее двадцати, входят в палату с просьбой о разрешении им избрать совет», записано в статье 358 . Совету предоставлялось право принимать в присяжные поверенные, осуществлять надзор за их деятельностью, объявлять присяжным поверенным предостережения, выговоры, запрещать выполнение обязанностей поверенного на срок до одного года, исключать из числа присяжных поверенных. Советы имели право своей властью подвергать поверенных различным наказаниям, вплоть до исключения из сословия. Условия договора, заключаемого поверенными с доверителями, оформлялись в письменной форме (статьи 365-367). Согласно мнению исследователя И.И.Зайцевой, присяжная адвокатура была организована как самоуправляющая корпорация. Органами корпоративного самоуправления были общее собрание присяжных поверенных либо отделения совета в случаях, указанных в законе2. Существующие источники не позволяют судить о количестве, составе присяжных поверенных в Ярославской губернии. А вот их активное участие в судебных процессах прослеживается. Любопытный факт из деятельности присяжных поверенных приводит в своих воспоминаниях Е.И. Козлинина — существование справочного адвокатского бюро. «В 1874 г., я, считаясь в суде уже своим человеком и хорошо зная нужды адвокатуры, решила завести справочное бюро такого рода, чтобы всякий присяжный поверенный мог получать через мое посредство необходимые ему судебные справки не только из московских судебных учреждений, но из судебных учреждений других городов. Для этого я списалась с присяжными поверенными, живущими в дру1Там же. С. 72. Зайцева И. И. Адвокатура в России: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук. 12.00.11/Урал. гос. юрид. академия. Екатеринбург, 2003. С. 12. 64 гих судебных округов, предложив им получать через мое посредство все необходимые им справки как из столиц, так и из других городов, с тем чтобы за это они в свою очередь давали мне для присяжных поверенных других городов справки оттуда, где они живут. На такой обмен справок тотчас же изъявили согласие присяжные поверенные из Петербурга, Симферополя, Киева, Курска, Тулы, Нижнего Новгорода, Ярославля, Калуги, Владимира, Харькова, Одессы, Костромы и Житомира. Те присяжные поверенные, которые сами справок присылать не желали, могли получать их, платя по три рубля за каждую справку. Это дело пошло очень бойко. Тула работала с Ярославлем, Ярославль с Владимиром и Костромою, но особенно интенсивно работали со всеми городами Москва и Петербург, в последнем существовали даже два агента: один специально в Сенате, а другой дававший справки из других судебных учреждений» . Однако советы присяжных поверенных были созданы лишь в Москве, Петербурге и Харькове. Указом Сената от 5 декабря 1875г. их дальнейшее учреждение приостанавливалось. Обязанности советов перешли к окружным судам . Вопросы исполнения судебных решений остро стояли во все периоды истории. Судебной реформой институт судебных приставов был восстановлен и организован по французскому образцу. Согласно Судебным уставам 1864 г. судебный пристав это должностное лицо, состоявшее при уголовном и гражданском кассационных департаментах Сената, а также при судебных палатах, окружных судах, съездах мировых судей и при мировых судьях. В обязанности судебных приставов входило вручение тяжущимся повесток и бумаг, а также выполнение поручений представителя судебной палаты или первоприсутствующего кассационного департамента. Судебные приставы при окружных судах исполняли, кроме того, судебные решения. 65 1Козлинина Е. И. За полвека. (1862-1912 гт.) Воспоминания, очерки и характеристики. М., Типография Н. Бердоносов, Ф. Пригорин и К0,Б. Дмитриевка, д. 3.1913. С. 156.^ ____ Российское законодательство Х-ХХ вв. (Под общ. ред. Чистякова О. И.) Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С. 123. |