|
128 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы: однозначного определения конкурентоспособности на сегодняшний момент не существует Предлагаемые названными ранее авторами толкования конкурентоспособности противоречивы. Производить с их помощью достоверную количественную оценку конкурентоспособности крайне затруднительно; при определении конкурентоспособности ни один из авторов не выделил границы использования данного термина. До сих пор отсутствует системное определение и изложение критериев целеполагания, принципов, закономерностей, которые могут составить теоретическую базу формирования методологии решения проблемы; не выделен системообразующий элемент, что не позволяет создать единую «систему координат» (т.е. оценки) конкурентоспособности без использования субъективных и неточных экспертных методов; при определении конкурентоспособности ее часто ошибочно отождествляют с отдельными качественными или ценовыми параметрами продукции При этом авторы предлагают использовать как инструменты управления конкурентоспособностью инструменты управления качеством (стратегия «шесть сигм» «Джснерал электрик» и т.д.). Очевидно, что конкурентоспособность не тождественна качеству, на нее влияют и другие факторы, что усложняет се определение и оценку; сложность, запутанность современных определений и методов оценки конкурентоспособности не позволяют сформулировать задачу повышения конкурентоспособности количественно. обоснование оценки конкурентоспособности в современной научной литературе и периодике отсутствует. Каждый исследователь выделяет свой аспект проблемы, ошибочно называя его термином «конкурентоспособность». Предметом конкуренции, тем, чем непосредственно ведется конкурентная борьба между предприятиями, единственным объединяющим моментом, проходящим «красной нитыо» через все выделенные уровни конкурентоспособности, является продукция. Поэтому для уточнения сути рассматриваемого явления в работе применены термины «конкурентоспособность продукции предприятия», «конкурентоспособность продукции отрасли», «конкурентоспособность продукции промышленности». Предприятие и выпускаемая им продукция находятся в диалектическом единстве, одно без другого существовать не может, и выделять 2 уровня конкурентоспособности — отдельно продукции и отдельно предприятия . Агрегировать каким-либо образом конкурентоспособность различных ви |
можности промышленности по удовлетворению платежеспособного спроса в сравнении с импортом на национальном рынке. В заключение критического анализа существующих представлений о конкурентоспособности, подведем итог. 1.Сегодня в содержание понятия «конкурентоспособность» каждый исследователь вносит свое, исключительно интуитивное его понимание, позволяющее с самых разных сторон рассматривать эту категорию, но объективно не создающее базы для однозначной и логически обоснованной ее оценки и соответственно управления. По нашему глубокому убеждению, термин «конкурентоспособность» можно применять только к продукции — предмету конкуренции, а выделять в этом случае можно конкурентоспособность продукции предприятия, конкурентоспособность продукции отрасли, конкурентоспособность продукции промышленности. 2. При определении конкурентоспособности ни один из авторов не выделил границы использования данного термина. До сих пор отсутствует системное определение и изложение критериев целеполагания, принципов, закономерностей, которые могут составить теоретическую базу формирования методологии решения проблемы. 3. Пока не выделен системообразующий элемент, нельзя создать единой «системы координат» (т.е. оценки) конкурентоспособности без использования субъективных и неточных экспертных методов. 4. Определяя конкурентоспособность, ее часто ошибочно отождествляют с отдельными качественными или ценовыми параметрами продукции. При этом авторы предлагают использовать в качестве инструментов управления конкурентоспособностью инструменты управления качеством (стратегия «шесть сигм» «Дженерал электрик» и т.д.). Очевидно, что конкурентоспособность не тождественна качеству, на нее влияют и другие факторы, что усложняет ее определение и оценку. 5. Сложность, запутанность и непонятность современных определений и методов оценки конкурентоспособности не позволяют сформулировать за I ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220 Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы: простого, емкого и однозначного определения конкурентоспособности на сегодняшний момент не существует. Предлагаемые названными ранее авторами толкования конкурентоспособности противоречивы и бессистемны. Производить с их помощью достоверную количественную оценку конкурентоспособности крайне затруднительно, если вообще возможно; при определении конкурентоспособности ни один из авторов не выделил границы использования данного термина, до сих пор отсутствует системное определение и изложение критериев целеполагания, принципов, закономерностей, которые могут составить теоретическую базу формирования методологии решения проблемы; до сих пор не выделен системообразующий элемент, что не позволяет создать единую «систему координат» (т.е. оценки) конкурентоспособности без использования субъективных и неточных экспертных методов; при определении конкурентоспособности ее часто ошибочно отождествляют с отдельными качественными или ценовыми параметрами продукции. При этом авторы предлагают использовать как инструменты управления конкурентоспособностью инструменты управления качеством (стратегия «шесть сигм» «Дженерал электрик» и т.д.). Очевидно, что конкурентоспособность не тождественна качеству, на нее влияют и другие факторы, что усложняет ее определение и оценку; сложность, запутанность современных определений и методов оценки конкурентоспособности не позволяют сформулировать задачу повышения конкурентоспособности количественно, что автоматически делает ее нерешаемой. Нельзя стремиться к тому, что непонятно и количественно неоценимо (как сама задача, так и глубина ее решения); обоснование оценки конкурентоспособности в современной научной литературе и периодике практически отсутствует. Каждый исследователь выделяет свой аспект проблемы, ошибочно называя его термином «конкурентоспособность». Сегодня перед Россией стоит стратегическая цель, которая неясна, количественно не определена, а потому недостижима. Предметом конкуренции, тем, чем непосредственно ведется конкурентная борьба между предприятиями, единственным объединяющим моментом, проходящим «красной нитью» через все выделенные уровни конкурентоспособности, является продукция. Поэтому для уточнения сути рассматриваемого явления в работе применены термины «конкурентоспособность продукции предприятия», «конкурентоспособность продукции отрасли», «конкурентоспособность продукции промышленности». Предприятие и выпускаемая им продукция находятся в диалектическом единстве, одно без другого существовать не может, и выделять 2 уровня конкурентоспособности — отдельно продукции и отдельно предприятия — нам показалось некорректным. Идея о единстве была высказана доктором экономических наук, профессором Р.А. Поповым в ходе защиты автором данной работы кандидатской диссертации, за что ему хотелось бы выразить огромную благодарность. Эта идея получила свое развитие в настоящем издании. Агрегировать каким-либо образом конкурентоспособность различных видов продукции предприятия нельзя, надо рассматривать каждый конкретный вид продукции на каждом отдельном рынке. Измерение конкурентоспособности продукции отраслей и промышленности в целом целесообразно производить в объективных и однозначных стоимостных показателях. Нами выявлены критерии целеполагания для роста конкурентоспособности продукции предприятия, отрасли, промышленности, заключающиеся в следующем: 221 |