|
33 процессов ускоренного удовлетворения меняющихся потребностей» /63/. К плюсам данною определения относится достаточно точное описание современных тенденций развития предприятия, к минусам недостаточный уровень его формализации. Возникают вопросы: что считать гибкой системой, а что нет, как оценить количественно, а значит, объективно лучшее обеспечение процессов созидания и т.д. В конечном итоге мы приходим к выводу, что в основе конкурентоспособности предприятия лежит конкурентоспособность продукции, которая наиболее точно характеризует все области функционирования предприятия. М. Портер определяет конкурентоспособность предприятия на основе производительности: «Национальные компании должны постоянно повышать производительность в существующих отраслях посредством повышения качества продукции, придания ей новых потребительских свойств, совершенствования технологии изготовления продукции или же повышения эффективности производства» /76/. К плюсам данного определения можно отнести четкий критерий конкурентоспособности производительность, которая прямо проистекает из конкурентоспособности продукции и объемов ее реализации на рынке. Этот подход является одним из основных современных методов оценки конкурентоспособности и позволяет с помощью цифр количественно охарактеризовать конкурентоспособность предприятия. Иного мнения относительно конкурентоспособности предприятия придерживается Г.В. Куликов, ссылаясь на П. Кругмана: «Для каждой компании есть предельная черта, ниже которой компания не может дальше проводить свою деятельность... Поэтому, говоря о снижении конкурентоспособности компании, мы подразумеваем, что ее позиции на рынке пошатнулись, и если компания не улучшит свою продуктивность и эффективность, она прекращает свое существование» /57/. Таким образом, в данном определении упор сделан на эффективность без учета других факторов и особенностей деятельности предприятия. Кроме того, данное определение не содержит указания на методы расчета предела, за которым предприятие перестает быть конкурентоспособным, и, на наш взгляд, оно весьма абстрактно отражает содержание понятия «конкурентоспособность предприятия». Европейский форум по проблемам информации определил, что конкурентоспособность это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов /109/. К несомненным достоинствам данного подхода стоит отнести логическую взаимосвязь между конкурентоспособностью продукции и конкурентоспособностью фирмы, к недостаткам применение в определении понятия «возможность», практически исключающе |
тельных процессов ускоренного удовлетворения меняющихся потребностей»1. К плюсам данного определения относится достаточно точное описание современных тенденций развития предприятия, к минусам недостаточный уровень его формализации. Возникают вопросы: что считать гибкой системой, а что нет, как оценить количественно, а значит, объективно лучшее обеспечение процессов созидания и т.д. В конечном итоге мы приходим к выводу, что в основе конкурентоспособности предприятия лежит конкурентоспособность продукции, которая наиболее точно характеризует все области функционирования предприятия. М. Портер определяет конкурентоспособность предприятия на основе производительности: «Национальные компании должны постоянно повышать производительность в существующих отраслях посредством повышения качества продукции, придания ей новых потребительских свойств, совершенствования технологии изготовления продукции или же повышения эффективности производства»2. К плюсам данного определения можно отнести четкий критерий конкурентоспособности производительность, которая прямо проистекает из конкурентоспособности продукции и объемов ее реализации на рынке. Этот подход является одним из основных современных методов оценки конкурентоспособности и позволяет с помощью цифр количественно охарактеризовать конкурентоспособность предприятия. Иного мнения относительно конкурентоспособности предприятия придерживается Г.В. Куликов, ссылаясь на П. Кругмана: «Для каждой компании есть предельная черта, ниже которой компания не может дальше проводить свою деятельность... Поэтому, говоря о снижении конкурентоспособности компании, мы подразумеваем, что ее позиции на рынке пошатнулись, и если компания не улучшит свою продуктивность и эффективность, она прекраща1Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М., 1999. С. 517. 2Портер М. Указ. соч. С. 168. 41 Р О С С И Й С К А Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я Б И Б Л И О Т Е К А ет свое существование»1. Таким образом, в данном определении упор сделан на эффективность без учета других факторов и особенностей деятельности предприятия. Кроме того, данное определение не содержит указания на методы расчета предела, за которым предприятие перестает быть конкурентоспособным, и, на наш взгляд, оно весьма абстрактно отражает содержание понятия «конкурентоспособность предприятия». Европейский форум по проблемам информации определил, что конкурентоспособность это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов2. К несомненным достоинствам данного подхода стоит отнести логическую взаимосвязь между конкурентоспособностью продукции и конкурентоспособностью фирмы, к недостаткам применение в определении понятия «возможность», практически исключающего объективную количественную оценку данной экономической категории. Наиболее логичную и формализованную методику оценки конкурентоспособности организации предлагает Р.А. Фатхутдинов. Он рекомендует: уровень конкурентоспособности считать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках; отдельно проводить анализ эффективности деятельности организации исходя из конкурентоспособности и эффективности каждого товара на каждом рынке; отдельно считать показатель устойчивости функционирования организации; 1 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М., 2000. С. 33. 2Фатхутдинов Р.А. Указ. соч. С. 23. |