|
35 Представляется, что данный подход существенно хуже первого рассматриваемого подхода, так как абсолютно интуитивен выбор числа товаров отрасли для расчета. К тому же существует масса отраслей, выпускающих 1-2 товара (например, сахарная промышленность). Оценка их конкурентоспособности при использовании данной формулы будет искусственно занижена. Кроме того, данная формула абсолютно не учитывает международной конкуренции и, по нашему мнению, не подходит для определения конкурентоспособности отрасли. Таким образом, конкурентоспособность отрасли логичнее определять именно на международном масштабе с помощью методологии, предлагаемой М. Портером. Логическим продолжением рассмотрения понятия конкурентоспособности применительно к различным объектам является анализ содержания понятия «конкурентоспособность страны». Существует достаточно много определений данного понятия, однако единства в научных кругах по этому поводу нет. Широко распространено определение Комиссии по промышленной конкурентоспособности при Президенте США: «Международная конкурентоспособность страны степень возможности страны при условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков, при одновременном сохранении или повышении реальных доходов своих граждан» /57/. Это определение получило широкое распространение. На его основе были созданы применяемые ныне методики оценки конкурентоспособности страны, используемые международными экономическими организациями. К его минусам, по нашему мнению, можно отнести несколько моментов. Во-первых, в данном определении предпринята попытка совместить значительное число показателей, на основании которых делается вывод о конкурентоспособности страны, причем показателей довольно разнородных, в недостаточной мере описывающих содержание анализируемого понятия. Во-вторых, из определения не понятно, что считать свободным и справедливым рынком, не приведены критерии количественной оценки и других показателей, что резко снижает научную ценность данного определения. В-третьих, в нем заложено существенное противоречие. Страна не может рассматриваться как производитель продукции или поставщик услуг. Это некорректно с научной точки зрения. Конкретную продукцию, поступающую на мировой рынок, производит конкретный производитель (компания), а не нация в целом. Поэтому с научной точки зрения использовать данное определение затруднительно. Предлагаемая трактовка и основанная на ней концепция международной конкурентоспособности страны подверглись впоследствии серьезной критике |
ности отрасли носит в большой мере абсолютный характер, т.е. либо отрасль конкурентоспособна, либо нет. А ведь конкурентоспособность, в том числе и отрасли, величина относительная, причем на основании предложенных М. Портером критериев вполне можно проводить международные сравнения конкурентоспособности отраслей. Другим подходом к оценке конкурентоспособности отрасли является формула, предлагаемая Р.А. Фатхутдиновым: где i = 1, 2 ... 30 товары отрасли лидеры по объему продаж в расчетном году; Kti конкурентоспособность i-ro товара в расчетном году, доли единицы. Идеальное (максимальное) значение конкурентоспособности отрасли равно 30, т.е. тогда, когда все 30 наиболее значимых товаров отрасли имеют конкурентоспособность, равную единице. На практике это значение может находиться в пределах 15-201. Представляется, что данный подход существенно хуже первого рассмотренного подхода, так как абсолютно интуитивен выбор числа товаров отрасли для расчета. К тому же существует масса отраслей, выпускающих 1-2 товара (например, сахарная промышленность). Оценка их конкурентоспособности при использовании данной формулы будет искусственно занижена. Кроме того, данная формула абсолютно не учитывает международной конкуренции и, по нашему мнению, не подходит для определения конкурентоспособности отрасли. По мнению М.И, Гельвановского, «мезоконкурентоспособность — анализ эффективности работы отдельных отраслей народного хозяйства страны (производительность труда, удельная оплата труда, капиталоемкость, наукоемкость и технический уровень продукции отрасли, степень экспортной ори1Фатхутдинов Р.А. Указ. соч. С. 178. 30 (10) Логическим продолжением рассмотрения понятия конкурентоспособности применительно к различным объектам является анализ содержания понятия «конкурентоспособность страны». Существует достаточно много определений данного понятия, однако единства в научных кругах по этому поводу нет. Широко распространено определение Комиссии по промышленной конкурентоспособности при Президенте США: «Международная конкурентоспособность страны степень возможности страны при условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков, при одновременном сохранении или повышении реальных доходов своих граждан»1. Это определение получило широкое распространение. На его основе были созданы применяемые ныне методики оценки конкурентоспособности страны, используемые международными экономическими организациями. К его минусам, по нашему мнению, можно отнести несколько моментов. Во-первых, в данном определении предпринята попытка совместить значительное число показателей, на основании которых делается вывод о конкурентоспособности страны, причем показателей довольно разнородных, в недостаточной мере описывающих содержание анализируемого понятия. Вовторых, из определения не понятно, что считать свободным и справедливым рынком, не приведены критерии количественной оценки и других показателей, что резко снижает научную ценность данного определения. В-третьих, в нем заложено существенное противоречие. Страна не может рассматриваться как производитель продукции или поставщик услуг. Это некорректно с научной точки зрения. Конкретную продукцию, поступающую на мировой рынок, производит конкретный производитель (компания), а не нация в целом. Поэтому с научной точки зрения использовать данное определение затруднительно. 1Цит. по: Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М., 2000. С. 11. Предлагаемая трактовка и основанная на ней концепция международной конкурентоспособности страны подверглись впоследствии серьезной критике со стороны англо-американских экономистов (П. Кругман) и были переработаны Д. Саксом (директор Института международного развития, Гарвард). По мнению Д. Сакса, «конкурентоспособность нации относится к соответствию экономических структур и институтов страны для экономического роста в рамках структуры мировой экономики в целом... Экономика является конкурентоспособной в мире, если экономические институты и политика страны обеспечивают устойчивый и быстрый экономический рост... Конкурентоспособными являются те нации, которые выбирают институты и политику, способствующие долгосрочному росту»1. Плюсом данного определения, на наш взгляд, следует считать связь понятий конкурентоспособности страны и экономического роста. Д. Сакс определяет главной целью деятельности страны экономический рост и ставит в соответствие конкурентоспособности страны, по сути, темпы ее экономического роста. В качестве минусов приведенного определения необходимо отметить следующие моменты. Как подчеркивает Г.В. Куликов, недостаточно точно оценивается конкурентоспособность стран, которые имеют весомую долю рынка в конкурентоспособных отраслях промышленности или создают занятость и высокие темпы роста заработной платы, или обеспечивают стабильность цен и одновременное расширение производства и т.д. Согласно концепции Д. Сакса, наиболее конкурентоспособны в мировой экономике Сингапур, Гонконг, Люксембург, Норвегия, Новая Зеландия и Швейцария, а не Япония или США (вместе производящие более 40% мирового валового национального продукта). Вместе с тем данная концепция конкурентоспособности связывает воедино понятия экономического роста (т.е. роста экономической эффективно47 it 1Цит. по: Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М., 2000. С. 13. |