|
49 Продолжение таблицы 2.1.3 ОтНаименоФормы и методы ВЭД, Показатели конкуИ нтегральный расль вание применяемые на предприятии рентоспособности вклад видов В Э Д в конкупредприпредприятия рентоспособятия ное! ь предприятия, % ОАО используется внешний толлинг В 2000 году почти в 45 «Самарв схемах экспортных поставок; 2 раза вырос объем J3и ский мена заводе созданы 7 совместных экспорта по сравнеЬ О таллургипредприятий; нию с прошлым гор\ ческий продукция завода поставляется дом и составляет завод» в 15 стран мира; 17,2% всего объема 2 § о персонал предприятия прошел обучение за границей. экспорта Самарской области См с ОАО сварочные процедуры. Ряд проконструкции строи35 с§ :=г «Самаректов резервуариых металлоконтельные стальные я о ский рсструкций и специалисты сварпоставляются в 42 сЗ С2 1 зервуарный защики сертифицированы английской фирмой «Ллойд-Рсгистр»; страны мира; заключены новые ю03 вод» документация на изготовление контракты на поСм ю продукции согласована с иноставку продукции в о с а оч-< странными партнерами; прошел обучение и получил сертификат по аттестации Сисстраны Латинской Америки, Африки. 2 тем качества в университете Портсмута (Великобритания) главный инженер предприятия. По данным таблицы 2.1.3 можно судить о завоеванных рыночных позициях самарских предприятий на основе ВЭД. Данные таблицы показывают рыночный успех тех предприятий, которые максимально освоили современные формы и методы ВЭД. По оценке автора, на ведущих предприятиях преимущественно за счет ВЭД достигнуты приоритетные рыночные позиции на ЗАО «СКК», известного лидера в производстве кабелей связи, интегральный вклад в конкурентоспособность достигает 55%, на АО «Самарские канатные дороги», являющегося дочерним предприятием австрийской фирмы «Доппельмайер», 80% успеха объясняется за счет факторов ВЭД. С другой стороны, в условиях функционирования экономики открытого типа мало наблюдается самодостаточных предприятий, обеспечивающих конкурентное преимущество за счет внутренних факторов. Одновременно с преимуществами ВЭД, стимулирующими согласованное развитие конкурентоспособности предприятий, объективно существуют факторы ее угнетающие. По результатам анализа материалов российской экономической печати за годы рыночных преобразований, а также мнений руководителей предприятий, автором выявлены основные причины, влияющие на падение конкурентоспособности, неблагополучное положение российского производст |
40 взаимодействия с международными производительными силами, инвестиционными и инновационными ресурсами, перейти на выпуск конкурентоспособной на мировом рынке продукции. Для достижения этой цели используются разные пути: от ориентации преимущественно на собственные силы по выпуску и продвижению продукции с определенным уровнем оригинальных технологических решений, что наблюдается на примере ОАО «Самарский подшипниковый завод», до использования всего богатства арсенала внешнеэкономического сотрудничества например, ЗАО «СКК», ООО «Скадо» в своей деятельности проводят комплектацию готовой продукции импортными деталями, стажировки персонала за границей, используют опыт управления зарубежных совладельцев в рамках совместных предприятий. Производство же в России наукоемкой и технологически сложной продукции в условиях разрыва кооперационных связей, существовавших в рамках бывшего СССР, СЭВ, отсутствия финансирования фундаментальных исследований и НИОКР возможно только путем использования передовых мировых разработок и инвестиций. По данным таблицы 1.3. можно судить о завоеванных рыночных позициях самарских предприятий на основе ВЭД. Видно, что ВЭД оказывает позитивное влияние на результаты деятельности предприятий, тем более увеличившееся после проведения девальвации российского рубля в августе 1998 года. Результаты узко внешнеторговой деятельности не могут являться факторами обеспечения конкурентоспособности, они являются лишь следствием, а не причиной достигнутого уровня конкурентоспособности предприятия. Причины находятся в других видах ВЭД, а именно участие иностранных партнеров и специалистов в совместном управлении предприятием, поставки деталей и комплектующих, модернизация производственных процессов и оборудования, подтверждение качества продукции предприятия через проведение сертификации на международно признанные стандарты (например, стандарты ИСО серии 9000 и выше), обучение персонала предприятий за границей, прививания им навыков обеспечения качества продукции по всему ходу технологического процесса. Данные таблицы 1.3.показывают рыночный успех именно тех предприятий, которые максимально освоили современные формы и методы ВЭД. По оценке автора, на ведущих предприятиях преимущественно за счет ВЭД достигнуты приоритетные рыночные позиции на ЗАО «СКК», известного лидера в производстве кабелей связи, интегральный 42 Продолжение таб. 1.3. АО -Предприятие находится в со-получены 3 80 «Самар вместном владении с новых заказа на ские австрийской фирмой строительство 0 канат«Доппельмайер»; канатных дорог S X ные -производство ведется по (после 3-х 0 0 О О дороги» технологии австрийской фирмы; летного простоя). х о_ Б . -персонал прошел обучение за Mb Y 8 8 рубежом; О S ^ 3 -наиболее ответственные комплектующие поставляются из Австрии. АО -Используется внешний толлинг В 1999 году 45 «Самар в схемах экспортных поставок; почти в 2 раза -ский -На заводе созданы 7 вырос объем х металл совместных предприятий; экспорта по й п ургичес -продукция завода поставляется сравнению с и X X кий в 15 стран мира; прошлым годом и 0 г~ завод» -персонал предприятия прошел составляет 17,2% Ц 3 обучение за границей всего объема X 5 экспорта о CL Самарской С области О ч ш =г АО -сварочные процедуры, ряд -конструкции 35 _ j 2 «Самар проектов резервуарных строительные 03 m -ский металлоконструкций и стальные -Д н резерву специалисты-сварщики поставляются в C D Ю -арный сертифицированы английской 42 страны мира; ■ V C D Q . Ю О о завод» фирмой «Ллойд Регистр»; заключены новые -документация на изготовление контракты на Ц С продукции согласована с поставку (0 tиностранными партнерами; продукции в 0 -прошел обучение и получил сертификат по Аттестации Систем Качества в университете Портсмута (Великобритания) главный инженер предприятия. страны Латинской Америки, Африки. вклад ВЭД в конкурентоспособность достигает 55%, на АО «Самарские канатные дороги», являющегося дочерним предприятием астрийской фирмы «Доппельмайер», 80% успеха объясняется за счет факторов ВЭД. Причем выгода от реализации приоритетных форм ВЭД проявляется вне зависимости от отраслевой принадлежности предприятия, что показано в таблице 1.3. С другой стороны, в условиях функционирования экономики открытого типа очень мало 43 наблюдается самодостаточных предприятий, обеспечивающих конкурентное преимущество за счет внутренних факторов. Одновременно с преимуществами ВЭД, стимулирующими согласованное развитие конкурентоспособности предприятий, объективно существуют факторы, ее угнетающие. По результатам анализа массива материалов российской экономической печати за годы рыночных преобразований, а также мнений руководителей предприятий, автором выявлены основные причины, влияющие на падение конкурентоспособности, неблагополучное положение российского производства и экспорта промышленных предприятий. По приведенным данным в таб. 1.4. видно, что доминирующими факторами, отягчающими нормальную работу предприятий, являются т.н. факторы “внешней среды”, объединяемые под понятием «неблагоприятный предпринимательский климат» в России. Полагаясь на мнение журнала «Эксперт», считаем, что экономическая политика государства не находит понимания у 60% предпринимателей, а 70% не согласны с проводимой экономической политикой. Представляется, что многие из этих причин связаны с трудностями становления цивилизованной рыночной экономики, неотрегулированностью основных инструментов хозяйственного механизма страны. Предприниматели не доверяют банковской системе и государству, вынуждены полагаться на собственные силы. Разработка целенаправленной промышленной политики, о необходимости которой говорят многие российские экономисты, совершенствование инструментов таможенно-тарифного регулирования РФ во многом способствовали бы развитию промышленного производства и обеспечению конкурентоспособности предприятий. По приведенным данным видно разные источники по-разному оценивают вес того или иного фактора в оценке степени угнетения конкурентоспособности российских товаропроизводителей. На многие факторы очень мало ссылок например, по позициям «неэффективный менеджмент предприятий», «финансовый кризис, дефолт» и т.д.. Тем не менее автор считает, что проявление таких факторов может сильно подорвать конкурентные позиции предприятия, при всем при том, что не все предприятия обязательно столкнутся с ними в своей деятельности. В отношении состояния ОПФ выражаются неоднозначные мнения большинство источников оценивает износ ОПФ в среднем по промышленности в 50% и более, в то время как заместитель министра РФ Владимир Коссов |