|
128 сопровождаемые соответствующими структурными изменениями, пока лишь создают объективные возможности для осуществления структурной перестройки в промышленности и увеличения коэффициента структурного сдвига. Коэффициент структурного отраслевого сдвига, рассчитанный в сопоставительных ценах, исключающих влияние ценового фактора, на третьем этапе имеет более заметный рост по сравнению со вторым (2.78 и 1,70% соответственно), который не обнаруживался в первом варианте расчета, основанном на использовании текущих цен. Оценка структурного сдвига на третьем этапе по данному варианту расчета показывает его положительный эффект, так как увеличение структурного сдвига сопровождается соответствующим резким увеличением темпов роста объема производства. Однако позитивная (или потенциально позитивная) оценка воздействия последнего этапа реформации на осуществление структурных сдвигов в промышленности не изменяет общей негативной характеристики структурного эффекта в промышленности области, сложившейся за общий период проведения рыночных преобразований, по обоим вариантам расчета. При общем высоком коэффициенте отраслевого структурного сдвига в соответствии с первым вариантом расчета (4,82%) и более низком по второму (1.91%) индекс снижения объема промышленного производства по сравнению с предреформенным периодом остается в области еще очень высоким (64.1%). Это позволяет определить структурный эффект в промышленности за рассматриваемый период в целом как отрицательный, при котором активизация структурных сдвигов не сопровождается общим ростом промышленного производства. Неэффективность структурных сдвигов в промышленности области выступает в качестве одного из главных признаков отсутствия целенаправленной структурной политики. В целом, анализ структурных сдвигов в промышленности Ростовской области, проведенный с использованием метода определения «структурного эффекта», показал, что по обоим вариантам расчета |
167 промышленности. Структурный эффект данного этапа консервативен, так как незначительному структурному сдвигу сопутствует продолжающееся сокращение объема промышленного производства, хотя и меньшими темпами. И, наконец, некоторая активизация структурного сдвига в 1998-1999гг. (до 3,6%) свидетельствует о преодолении промышленностью области структурного депрессивного состояния. На данном этапе закладываются предпосылки достижения прогрессивного структурного эффекта, ибо повышение коэффициента структурного сдвига сопровождается высокими темпами роста промышленного производства в 1998-2000гг. Положительное воздействие последнего этапа реформации на структурный эффект промышленности не изменило общей негативной ситуации в промышленности области, сложившейся за девятилетний период проведения рыночных преобразований. При высоком коэффициенте отраслевого структурного сдвига в промышленности (5,46%) индекс падения объема промышленного производства по сравнению с предреформенным периодом остается в области очень высоким (54%). Это позволяет определить структурный эффект промышленности за рассматриваемый период в целом как отрицательный, при котором активизация структурных сдвигов не привела к росту промышленного производства. Неэффективность структурных сдвигов в промышленности области выступает в качестве одного из главных признаков структурного кризиса. Характеристику структурного эффекта, произведенную на основе соотнесения активизации общего структурного сдвига в промышленности с ростом важнейшего показателя динамики промышленного производства, следует дополнить анализом направленности и динамики структурных сдвигов важнейших отраслей промышленности, позволяющим выявить прогрессивность отраслевых структурных сдвигов и их воспроизводственную сопряженность на разных этапах реформирования экономики. Такой анализ проведен автором на основании рассчитанных им данных таблицы 3.1.4 и наглядно представлен на рисунке 3.1.1. |